Дело №1-14/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 19 февраля 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивцева Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сорока И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей несодержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 36 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении, расположенном на станции 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил находившийся на столе указанного помещения телефонный аппарат - смартфон «Tecno» модели «Spark 20» объемом памяти «8\256 GB» в комплекте с защитным чехлом стоимостью 9099 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель Сивцев Ю.И. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного телефона с чехлом, принесение извинений представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности. Оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62, ст.76 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 мер по заглаживанию вреда потерпевшему не принимал, выдача похищенного телефона сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия не является заглаживанием вреда, также ФИО1 не принимал мер к снижению степени общественной опасности содеянного. 

Принесение извинений подсудимым представителю потерпевшего также являются недостаточными для заглаживания вреда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Tecno» модели «Spark 20» объемом памяти «8\256 GB» в комплекте с защитным чехлом, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1

На апелляционный период суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефонный аппарат - смартфон «Tecno» модели «Spark 20» объемом памяти «8\256 GB» в комплекте с защитным чехлом – передать по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя отделение – НБ Республика Карелия БИК 018602104, получатель ИНН 

<

***>, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), казначейский счет 031006432000000010600, код УИН 18851024017300001549, КБК1881160312101900040, ОКТМО 86701000, БИК 018602104, назначение платежа уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин