Дело № 5-273/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивосток Шульга Е.А. рассмотрев представление заместителя прокурора Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - Департамент лесного хозяйства Приморского края о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки Департамента, проведенной во исполнение п. 6 Плана работы Приморской межрайонной природоохранной на 1-ое полугодие 

<

данные изъяты>, установлены многочисленные нарушения Департаментом лесного хозяйства Приморского края (далее Департамент) требований Лесного кодекса Российской федерации. 

На основании указанного, Департаменту внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства при осуществлении деятельности в сфере лесных отношений от 

<

дата> № 

<

номер> с требованиями:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление; 2.Принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, недопущению подобного впредь, в том числе: направить материалы для проведения служебной проверки; 3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц совершивших указанные нарушения закона. Копию приказа о принятии мери дисциплинарного характера ко всем лицам, допустившим нарушения закона, направить прокурору; 4. В установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форе.

Названное представление прокурора согласно карточке регистрации документа направлено в Департамент.

Согласно ответу Департамента от 

<

дата> № 

<

номер>О результатах рассмотрения представления», данное представление рассмотрено 

<

дата> Департаментом совместно с помощником прокурора Герасимовым А.Г.

Так, по результатам рассмотрения сделан вывод, что Департаментом нарушены нормы действующего законодательства выразившиеся в нарушении частей 1, 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ, подпункта «а» пункта 10 Положения об осуществлении федерального государсвтенного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер>, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, полномочия по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства своевременно не исполнены и доводы о грубом нарушении лесного законодательства Департаментом в установленный срок не проверены.

Таким образом, из ответа следует, что меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, недопущению подобного впредь, Департаментом приняты не по всем фактам, изложенных в представлении об устранении нарушении закона. А именно: не приняты меры по фактам нарушения: ч.ч. 1,2 ст. 96 ЛК РФ, п.п. «а» 10 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного- Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при рассмотрении обращений Б.Р.А. Г.Д.В..; п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении при рассмотрения обращения директора ООО «

<

данные изъяты>» З.А.В..; ст. 98 ЛК РФ, ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ:, при рассмотрении поступившего из прокуратуры Кировского района обращения Л.Е.В. в ст. 30 ЛК РФ. ст. 6 Закона Приморского края от 23.10.2007 № 141- ФЗ «Об использовании лесов в Приморском крае», Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 

<

дата> №

<

номер>, при рассмотрении заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Поскольку, Департаментом представление прокурора рассмотрено не безотлагательно; конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, недопущению подобных впредь Департаментом в течение месяца со дня внесения представления о результатах принятия мер прокурору в письменной форме сообщено не было, тем самым не исполнены вышеуказанные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. О результатах принятых мер прокурору не сообщено в установленный срок.

В судебном заседании помощник Приморского межрайонного природоохранного прокурора Редров Д.Н. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона по недопущению подобного впредь, Департаментом не принято, должностные лица, допустившие нарушения, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, тем самым нарушено конституционное право гражданина на направление обращения в государственный орган и получение объективного ответа в установленный срок, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, должностным лицом выполнены не были.

Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края -Ф.Е.А. возражала против привлечения Департамента к административной ответственности. Считает, что неконкретность требования прокурора об устранении нарушения закона повлекла неисполнимость требований. Постановление прокурора считает неправомерным в связи с тем, что в нём отсутствует описание конкретных действий, являющихся объективной стороной деяния и создающих состав административного правонарушения. В связи с чем, просит суд производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Департамента состава административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КРФоАП предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанной нормы права следует, что состав данного административного правонарушения характеризуется специальной формой вины – невыполнением законных требований прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях, которые должны быть совершены умышленно (ч. 1 ст. 2.2 КРФоАП). При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КРФоАП невозможно.

Как следует из материалов дела, в ходе, проведенной по обращению гражданина проверки было установлено, что должностными лицами Департамента допускаются факты ненадлежащего исполнения требований законодательства в сфере лесных отношений при организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. 

Из представления прокурора №

<

номер> от 

<

дата> следует, что ходе данной проверки выявлены нарушения: 

- При рассмотрении поступившего в Управления Росприроднадзора по Приморскому краю обращения В.Т.Н. (вх. № 

<

номер> от 

<

дата>) Департаментом не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и прекращении переписки с гражданином без его уведомления об этом;

- При рассмотрении обращения директора ООО «

<

данные изъяты>» З.А.В. (вх. № 

<

номер> от 

<

дата>) Департаментом не дан письменный ответ на обращение, обжалующего отсутствие ответа на ранее направленное в Департамент обращение;

- При рассмотрении поступившего из прокуратуры 

<

адрес> Л.Е.В. (вх, № 

<

номер> от 

<

дата>) Департаментом не направлено письменное обращение содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию Департамента, в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган местного самоуправления для рассмотрения и организации мероприятий по муниципальному лесному контролю.

- Заявление В.Р.Л. (вх. № 

<

номер> от 

<

дата>) в нарушение порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Приморского края, утвержденного Постановлением - Администрации Приморского края от 

<

дата> № 

<

номер>, Департаментом оставлено без рассмотрения со ссылкой на утвержденный Департаментом временный регламент оказания государственной услуги, который отменен на момент дачи ответа заявителю.

Аналогичные допущенные Департаментом нарушения закона выявлены во всех проверенных ответах на заявления граждан о заключении договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении лесного участка для безвозмездного срочного пользования в целях ведения сельского

хозяйства для собственных нужд (вх.№ 

<

номер> от 

<

дата>) Департаментом указанное заявление, как несоответствующее положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, не было возвращено заявителю в течение десяти дней со дня его поступления.

Аналогичные нарушения законодательства допущены при рассмотрен заявления Б.Ю.Н.вх. № 38-431 от 

<

дата>

При рассмотрении 9 заявлений о предоставлении в аренду лесных участков представителя ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности М. М.З. (вх. №№

<

номер> от 

<

дата>, Департаментом нарушен п. 17 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждённого приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445, что выразилось в не рассмотрении указанных заявлений в течение 30 календарных дней с даты получения.

Внеся представление, прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть его, принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушения закона, недопущения подобного впредь, в том числе, направить материалы для проведения служебной проверки; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц совершивших указанные нарушения направив ему копию приказа о принятии мер дисциплинарного характера ко всем лицам, допустившим нарушения закона; в установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить в письменном виде (л.д.25-27).

Согласно информационному письму Департамента № 

<

номер> от 

<

дата>, Департамент известил Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру о том, что Представления об устранения нарушений требований законодательства в сфере лесных отношений от 

<

дата> № 

<

номер> будет рассматриваться 

<

номер> минут, в котором просят принять прокурора в рассмотрении указанного Представления (л.д.86).

Указанное представление было рассмотрено и 

<

дата> подготовлен ответ, из которого следует:

1. 

<

дата> за номером 

<

номер> Департаментом зарегистрировано обращение гражданина Б.А.А.. «О принятии мер по пресечению незаконной деятельности гражданина Ш.В.В,

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» 

<

дата> Департаментом дан промежуточный ответ гражданину Б.А.А.. (

<

номер>).

В связи с указанным обращении Департаментом инициировано проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) в соответствии с приказом Департамента от 

<

дата> № 

<

номер> Осмотр проведен с 

<

дата> по 

<

дата>, по результатам осмотра составлен Акт от 

<

дата>. Информация результатах проведенного мероприятия направлена гражданину Б.А.А.. письмом от 

<

дата> № 

<

номер>.

<

дата> за номером 

<

номер> Департаментом зарегистрировано обращение гражданина Г.Д.В,. о нарушении лесного законодательства (нецелевого использования лесного участка) гражданином З.В.Н.. использующем лесной участок по договору безвозмездного срочного пользования от 

<

дата> № 

<

номер>

На основании данного обращения Департаментом издан приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 

<

дата> №

<

номер>

<

дата> сотрудниками Департамента, совместно с сотрудниками Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество» осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (лесного участка), о чём составлен Акт от 

<

дата>.

<

дата> гражданину Г.Д.В,. дан ответ (

<

номер>) по результатам рассмотрения его обращения.

В Представлении указано, что при рассмотрении обращений Б.А.А.., Г.Д.В, Департаментом допущены нарушения частей 1, 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ, подпункта «а» пункта 10 Положения об осуществлении федерального государсвтенного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, полномочия по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства своевременно не исполнены и доводы о грубом нарушении лесного законодательства Департаментом в установленный срок не проверены.

Указанными нормативно-правовыми актами, а также другими нормами действующего законодательства конкретный срок принятия мер по реагированию на сообщения граждан о нарушении лесного законодательства не установлен, понятие «своевременности» принятия мер по проверке доводов о нарушении лесного законодательства также не определено.

Таким образом, указанные в Представлении нарушения при рассмотрении граждан Б.А.А. и Г.Д.В, Департаментом допущены не были.

2. В Департамент от Управления Росприроднадзора по приморскому краю (далее -Росприроднадзор) было перенаправлено письмо В.Т.Н. (письмо Росприроднадзора от 

<

дата> № 

<

номер> «О перенаправлении обращения») для рассмотрения и дачи ответа заявителю

В департаменте лесного хозяйства Приморского края. Данное письмо Росприроднадзора зарегистрировано под номером 

<

номер> от 

<

дата>

Ответ на данное письмо Росприроднадзора, был направлен в Росприроднадзор (письмо департамента лесного хозяйства Приморского края от 

<

дата> № 

<

номер> «Об обращении гражданки В.Т.Н..») с разъяснением, что ответ на аналогичное (такое же) обращение с изложенными вопросами ранее направленное гражданкой В.Т.Н. в адрес департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, был подготовлен и направлен департаментом лесного хозяйства Приморского края в адрес заявителя 

<

дата> (письмо департамента лесного хозяйства Приморского края от 

<

дата> № 

<

номер> «О рассмотрении обращения»).Причём Росприроднадзор не учёл, что данная информация, указанная в письме ФИО2 с указанным местоположением участка "P.S. особенно много таких сосен на входе в санаторий «Жемчужина», если подниматься сюда от площади посёлка, где фонтан» относится к компетенции органов местного самоуправления и хозяйственной части санатория «

<

данные изъяты>» следящими за очисткой территории от захламлённости припарковой территории.

Письма направленные В.Т.Н. о гибели соснового бора в 

<

адрес> рядом с санаториями «

<

данные изъяты> одинакового содержания. Зарегистрированы они в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края письмо от 

<

дата> № 

<

номер> и в Управлении Федеральной – службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (письмо от 

<

дата>№

<

номер>).

Ранее письмо, по компетенции изложенных вопросе направленной: В.Т.Н. в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (письмо от 

<

дата> № 

<

номер>) было перенаправлено в адреса Департамента лесного хозяйства Приморского края,

Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и Главе

администрации Горноключевского городского поселения, для рассмотрения и принятия мер в рамках возложенных полномочий, с последующим извещением заявителя.

В Департаменте лесного хозяйства Приморского края данное письмо департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды зарегистрировано под номером 

<

номер> от 

<

дата>

Для получения подробной информации, департамент лесного хозяйства Приморского края направил в подведомственное учреждение Дальнереченский филиал КГКУ «Примлес» письмо от 

<

дата> № 

<

номер> «О представлении информации на обращение», с просьбой дачи подробной информации указанной в обращении гражданки для подготовки ответа.

Ответ на данное письмо был подготовлен по компетенции поставленных вопросов в департаменте лесного хозяйства Приморского края и направлен заявителю гражданке В.Т.Н. 

<

дата> № 

<

номер> «О рассмотрении обращения».

Департамент лесного хозяйства Приморского края не прекращал переписку с В.Т.В.

Очередное письмо В.Т.Н. о сохранении соснового бора в 

<

адрес> пришло в адрес Администрации Приморского края (письмо от 

<

дата> № 

<

номер>), в котором В.Т.Н. сообщает, что получила ответы от всех организаций.

По поручению Администрации Приморского края, обращение В.Т.Н. рассмотрено Департаментом. Письмо зарегистрировано (от 

<

дата> №

<

номер>).

С учётом, полученной для дачи сводного ответа от департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (письмо от 

<

дата> № 

<

номер> «О рассмотрении обращения»), Департаментом лесного хозяйства Приморского края подготовлен сводный ответ на обращение В.Т.В. (от 

<

дата> № 

<

номер> «О рассмотрении обращения»), в котором дана подробная информация по обращению.

Таким образом, отсутствие письменного ответа на обращение В.Т.Н. поступившее из Управления Росприроднадзора, является не существенным нарушением. С должностным лицом, допустившим такое нарушение, была проведена разъяснительная работа в процессе рассмотрения Представления в присутствии помощника прокурора А.Г. Герасимова.

<

дата> за номером 

<

номер> Департаментом зарегистрировано письмо от ООО «

<

дата>» за подписью директора З.А.В.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в сферу применения указанного закона не входят письма, заявления, обращения юридических лиц, не являющихся объединениями граждан. Общества с ограниченной ответственностью, как и другие хозяйственные общества, является коммерческой организацией. Таким образом, на обращения коммерческих организаций, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не распространяется.

В настоящее время с ООО «

<

данные изъяты> ведется текущая работа по предоставлению лесного участка в аренду без проведения торгов.

4. 

<

дата> за номером 

<

номер> Департаментом зарегистрировано письмо прокуратуры Кировского района от 

<

дата> №

<

номер>. Рассмотрение вопросов, указанных в обращении, не входит в компетенцию Департамента, в связи с чем Департаментом было перенаправлено данное обращение в семидневный срок письмом от 

<

дата> № 

<

номер>

5.На заявления граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также о регистрации в публичной -электронной очереди с целью дальнейшего заключения договора купли -продажи лесных насаждений для собственных нужд, направленные в письменном виде почтой России, либо электронной почтой, Департамент дает ответ, что такие заявления остаются без рассмотрения, на основании того, что в настоящее время действует Временный регламент предоставления гражданам государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», в части заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Данный Временный регламент отменен только в части предоставления Департаментом услуги «Регистрация граждан в публичной электронной очереди в целях дальнейшего заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» (далее -Порядок регистрации), который в настоящее время утвержден приказом Департамента от 

<

дата> № 

<

номер>

6.При рассмотрении заявлений о предоставлении лесных участков в аренду без проведения торгов, в безвозмездное пользование сотрудниками Департамента допускались нарушения сроков рассмотрения таких заявлений. Это связано с колоссальной нагрузкой, возложенной на отдел организации использования, воспроизводства лесов и администрирования лесных платежей (далее - Отдел). Кроме рассмотрения таких заявлений, на Отдел возложено много других обязанностей, выполнение которых в полном объеме и в установленный срок невозможно при существующем дефиците кадров.

Данный вопрос в настоящее время решается путем привлечения новых специалистов в Отдел. С 

<

дата> создано дополнительно четыре рабочих места (ведущие специалисты - эксперты), в настоящее время идёт процесс объявления конкурса на эти места Тем не менее 3 с сотрудниками Департамента проведена разъяснительная работа о недопущении нарушений сроков рассмотрения заявлений (л.д.87 - 92).

Ответ дан в прокуратуру своевременно – 

<

дата> № 

<

номер>, что подтверждается карточкой регистрации документа (л.д. 93). 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 ст. 50 Конституции РФ, часть 3 ст. 26.2 КРФоАП).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в ответе № 5 "Обзора законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), а так же Методических рекомендаций "Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора" одобренных Главным управлением по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации обязанность доказывания правомерности требований прокурора лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, направленного запроса и т.д., поскольку ответственность по ст. 17.7 КРФоАП наступает лишь в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора.

Суд приходит к выводу, что Департаментом исполнены все законные требования прокурора, поскольку требование рассмотрено в месячный срок 

<

дата>, установленный законом с участием помощника прокурора А.Г. Герасимова, о чем он был надлежаще уведомлен письмом от 

<

дата> № 

<

номер>

Законом о прокуратуре форма ответа на представление не предусмотрена, а значить не предусмотрена необходимость перечислять в ответе принятые для устранения нарушений меры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 29.09.2014 N 64-АД14-13 прокурором должен быть определен конкретный перечень мер, которые необходимо предпринять для устранения нарушений, указанных в представлении.

Как следует из представления №

<

номер> от 

<

дата> в нем содержатся требования, помимо прочего, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц совершивших указанные нарушения направив ему копию приказа о принятии мер дисциплинарного характера ко всем лицам, допустившим нарушения закона; в установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить в письменном виде.

Между тем данные требования, содержащиеся в предписании прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Согласно статьям 57-59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» решение вопроса о привлечении государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности относится к компетенции представителя нанимателя и осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом, в связи с чем, требование о направлении в прокурору копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

При этом следует учесть, что требование о привлечении сотрудников Департамента к дисциплинарной ответственности выходит за пределы полномочий органов прокуратуры.

На основании исследуемых документов в материалах дела суд полагает, что требования ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора Департаментом были выполнены. 

При таких обстоятельствах, в действиях Департамента отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП

На основании изложенного, а также с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 1.5 КРФоАП обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на субъекте, ведущем производство по делу об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении юридического лица - Департамента лесного хозяйства Приморского края прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой через Советский районный суд г. Владивостока. 

Мотивированное постановление изготовлено 05.07.2017 года.

Судья Е.А. Шульга