Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре –ФИО4, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ЧР -ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, (назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком один год в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, на автомашине ВАЗ-21070 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, вместе со своим товарищем ФИО7 и знакомыми ФИО9 и ФИО8 приехал на юго-восточную окраину 

<

адрес> Республики, на участок местности с GPS-координатами N 43 16 29. 4 Е 045 44 06. 4, где ФИО7 вместе с ФИО9 оставив, ФИО2 и ФИО8 в салоне автомашины, отошли в сторону.

В этот момент, ФИО8 и ФИО2 услышав выстрелы, побежали к месту, куда отошли ФИО7 и ФИО9 Затем ФИО7 убедившись в том, что ФИО8 стала свидетелем совершенного им убийства ФИО9, в присутствии ФИО2 произвел выстрелы, в различные части тела и в голову ФИО8, от полученных огнестрельных ранений последняя скончалась. 

По данному факту ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, предложил ФИО7 поехать к месту, где последний закопал трупы ФИО9 и ФИО8 для сокрытия следов, совершенного ФИО7 преступления. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 вместе с ФИО7 приехали на юго-восточную окраину 

<

адрес> Республики, к месту совершения ФИО7 преступления, где ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что он своими действиями помогает своему товарищу ФИО7 скрыться от правоохранительных органов, препятствует своевременному раскрытию особо тяжкого преступления и привлечению виновного лица к уголовной ответственности, создавая условия для безнаказанности, являясь очевидцем совершения ФИО7 особо тяжкого преступления – умышленного причинения смерти ФИО8 и ФИО9, имея возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении, действуя с прямым умыслом, с целью сокрытия его в силу товарищеских отношений, и желая ему помочь скрыться от правоохранительных органов, заранее не обещая этого сделать, помог ФИО7 завалить место, где закопаны трупы ФИО9 и ФИО8 громоздкими камнями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, решив воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им на этапе следствия по делу. Из этих показаний усматривается, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в заранее не обещанном укрывательстве в особо тяжком преступлении, совершенном ФИО7, то есть убийстве ФИО9 и ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО7, что трупы застреленных им ФИО8 и ФИО9 он бросил в расположенную рядом яму, он, предложил ФИО7 более тщательно скрыть место происшествие и трупы. С этой целью они вместе поехали на место, где ФИО7 закопал трупы ФИО8 и ФИО9 и помог ему завалить это место громоздкими камнями. Своими действиями он хотел огородить своего товарища ФИО7 от уголовной ответственности. (том № л.д. 151-157).

После оглашения своих показаний, ФИО2 пояснил, что такие показания он на следствии давал и полностью подтверждает их, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, и просит проявить к нему снисхождение.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, (данные ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №), о том, что показания обвиняемого ФИО7, в части того, что по его предложению, вместе с последним он поехал на окраину 

<

адрес>, где были закопаны трупы ФИО9 и ФИО8, где помог ФИО7 завалить большими камнями место захоронения трупов, подтверждает полностью. (том № л.д. 170-174);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ, данные в рамках уголовного дела №) и от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему приехал ФИО2, в ходе разговора он сообщил ему, что трупы застреленных им ФИО9 и ФИО8 он закопал в яму, расположенную рядом с местом убийства. После чего ФИО2 предложил ему поехать к тому месту с целью сокрытия следов преступления, на что он согласился.

В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, он и ФИО2 приехали на окраину 

<

адрес>, где были закопаны трупы ФИО9 и ФИО8, и с помощью ФИО2 он завалил место захоронения трупов громоздкими камнями. Также ФИО2 посоветовал ему отрастить бороду, чтобы не смогли его опознать, при случае если кто-либо его видел в момент совершения преступления, что им было сделано. (том № л.д. 29-36; 133-137);

Также вина подсудимого подтверждается: 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на трупе неустановленной женщины № обнаружены повреждения в виде: раны левой теменно-затылочно-височной области слева условно обозначенная под №, и рана подглазничной области справа, условно обозначенная под №. Округлая форма относительно ровные края, незначительными размерами и наличие дефекта минус ткань, в области раны № являются характерными признаками входного огнестрельного повреждения. Не ровные без осаденений хорошо соприкасающиеся края раны № позволяют высказаться о выходном огнестрельном повреждении. Таким образом, наличие в области головы ран с признаками входного и выходного огнестрельного повреждения при наличии между указанными ранами единого раневого канала, проникающего в полость черепа с повреждением костей свода и основания черепа, позволяют высказаться что повреждения, обнаруженные на трупе, образовались в результате выстрела и огнестрельного оружия, снаряженного травмирующим снарядом (пуля), имеющего диаметр в пределах 0,5-0,6 см.

Сквозная огнестрельная рана, проникающая в полость черепа и повреждением костей свода и основания повреждением вещества головного мозга и его оболочек, согласно пункту 6,1.1, 6,1.2, и 6,1.3 мед. критериев, является опасной для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти.

Раневой канал проходит слева направо, сверху вниз и несколько сзади кпереди.

В момент выстрела голова трупа неустановленной женщины № находилась обращенной задней левой теменно-затылочно-височной области головы по отношении к дульному срезу огнестрельного оружия.

При контактно-диффузионном исследовании на наличие следов металлизации, равно как и признаков действия дополнительных факторов выстрела (копоть порошинки) не выявлено, что свидетельствует либо о выстреле с неблизкой дистанции, либо о наличии первичной преграды. (том № л.д. 118-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на трупе неустановленной женщины № обнаружены повреждения в виде: 

- проникающего, сквозного, ранения головы в заушной области с повреждением вещества головного мозга. Данное телесное повреждение возникло от воздействия огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей.

- проникающее, сквозное пулевое ранение головы по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как Тяжкий вред здоровью.

Смерть неустановленной женщины № наступила от проникающего, сквозного, огнестрельного, пулевого ранения головы. Это повреждение находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Входное огнестрельное отверстие расположено в правой заушной области черепа. Изложенный вывод подтверждается наличием дырчатого перелома округлой формы с дефектом «минус ткань» по центру. Выходное огнестрельное отверстие расположено в левой теменной области черепа.

Раневой канал проходит справа налево, снизу-вверх и несколько сзади наперед.

В момент выстрела голова трупа неустановленной женщины № находилась обращенной задней правой заушной областью головы по отношении к дульному срезу огнестрельного оружия. (том № л.д. 183-190);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что смерть ФИО8 наступила свыше 6-7 месяцев до момента судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 (том № л.д. 133-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что смерть ФИО9 наступила свыше 6-7 месяцев до момента судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 (том № л.д. 198-200);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № МСК-5535-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что костные останки, представленные на исследование, принадлежат трупам трех женщин.

Группоспецифические признаки митохондриальной ДНК женщины, фрагмент трубчатой кости, от трупа которой представлен на исследование в упаковке с пояснительной надписью: «Неизвестная женщина под №» совпадают с матрилинейными генетическими признаками ФИО10

Таким образом, вероятность того, что они являются матрилинейными родственниками, в том числе и детьми одной женщины (сиблингами), в рамках проведенного исследования (при условии, что версия установления родства по материнской линии в отношении какой-либо другой безвестно отсутствующей женщины, находящейся в родстве по материнской линии с ФИО10 не рассматривается), составила не ниже 99,6696%.

Группоспецифические признаки митохондриальной ДНК женщины, фрагмент трубчатой кости, от трупа которой представлен на исследование в упаковке с пояснительной надписью: «трубчатая кость неизвестн. женщ. № Акт №.01.18» совпадают с матрилинейными генетическими признаками ФИО11

Таким образом, вероятность того, что они являются матрилинейными родственниками, в том числе и детьми одной женщины (сиблингами), в рамках проведенного исследования (при условии, что версия установления родства по материнской линии в отношении какой-либо другой безвестно отсутствующей женщины, находящейся в родстве по материнской линии с ФИО11 не рассматривается), составила не ниже 99,99635%. (том № л.д. 36-73);

- заключением психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайлах «00032», «00033», «00034» на компакт-диске, со стороны участников следственного действия отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес допрашиваемого ФИО2, в том числе признаки психологического давления, внушения и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия.

- в речи допрашиваемого ФИО2 зафиксированной на видеофайлах «00032», «00033», «00034» на компакт-диске, отсутствуют психологические признаки заученности.

- на представленной видеозаписи, которая зафиксирована в видеофайлах «00032», «00033», «00034», на компакт-диске, допрашиваемый ФИО2 находился в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияния на его сознание и психическую деятельность. (том № л.д. 181-187);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО2 воспроизвел события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где он, для сокрытия совершенного ФИО7 преступления, вместе с последним, прикрыл громоздкими камнями место захоронения трупов ФИО8 и ФИО9 Изложенные подозреваемым ФИО2 показания находятся в логическом соответствии, как с его показаниями, так и с другими материалами уголовного дела. (том № л.д. 119-127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 воспроизвел события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на юго-восточном окраине 

<

адрес>, где, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, с помощью ФИО2 он прикрыл громоздкими камнями место захоронения трупов ФИО8 и ФИО9 Изложенные свидетелем ФИО7 показания находятся в логическом соответствии, как с его показаниями, так и с другими материалами уголовного дела. (том № л.д. 138-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 

<

адрес> на Юго-Восточной окраине 

<

адрес> на участке местности с GPS-координатами N 43 16 29.4 Е 045 44 06 4, в ходе которой обнаружены трупы двух женщин, на которых участвующее лицо ФИО7 указал как на трупы ФИО9 и ФИО8 (том № л.д. 99-105);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обнаруженный в 

<

адрес> на Юго-Восточной окраине 

<

адрес> на участке местности с GPS-координатами N 43 16 29.4 Е 045 44 06 4, труп женщины, в последующем установленный как труп ФИО9 (том № л.д. 107-111);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обнаруженный в 

<

адрес> на Юго-Восточной окраине 

<

адрес> на участке местности с GPS-координатами N 43 16 29.4 Е 045 44 06 4, труп женщины, в последующем установленный как труп ФИО8 (том № л.д. 172-176);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО7 воспроизвел события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где он совершил убийство ФИО9 и ФИО8 Изложенные обвиняемым показания находятся в логическом соответствии, как с его показаниями, так и с другими материалами уголовного дела. (том № л.д. 42-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ БСМЭ МЗ по Чеченской Республике произведена выемка предметов одежды, имевшиеся на трупах ФИО9 и ФИО8, также биологических материалов для производства судебной молекулярно-генетической экспертизы. (том № л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ БСМЭ МЗ по Чеченской Республике:

- два кольца и предметы одежды - трусы из тканевого материала черного цвета, предмет из тканевого материала серого цвета, предположительно платье, принадлежащие ФИО9; 

- предметы одежды - трусы из тканевого материала черного цвета, бюстгальтер из тканевого материала синего цвета, женские шорты из тканевого материала бежевого цвета, платье из тканевого материала с коротким рукавом в красно-сине, бежево-желтый цветочек, принадлежащие ФИО8 (том № л.д. 76-90);

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд признает каждое из них соответствующим требованиям относимости и допустимости, а совокупность их- достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния в объеме данного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2, имеет непогашенную судимость согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологи-ческом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, предусмот-ренными ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотрен-ных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не учитывается при определении рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 316 УК РФ. 

Подсудимый регулярно занят выполнением частных работ, имеет материальную возможность уплатить наказание в виде штрафа, в случае его назначения судом.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 316 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 201601001, Получатель УФК по Чеченской Республике (следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 

<

***>), р/сч 40№ в отделение НБ Чеченская Республика ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2–до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев