Дело № 1-183-2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 17 сентября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре судебного заседания М.В. Андрусовой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кулагина А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 146452,

потерпевшей САР и её представителя - адвоката Васильевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ведущим инженером ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Чита, ..., ранее не судимого; мера пресечения – запрет определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено подсудимым в г.Чите при следующих обстоятельствах. 

20 января 2018 года в период времени с 3 до 4 часов ФИО1 по месту своего жительства на кухне в ... совместно с РМА. распивал спиртные напитки. После употребления спиртного между указанными лицами возникла ссора, в ходе которой РМА. первым умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками по лицу. ФИО1 с целью защиты от действий РМА и прекращения его противоправных действий, взял кухонный нож, которым умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени посягательства на него со стороны РМА а избранный им способ самозащиты не соответствует сложившейся ситуации и не является необходимым, нанёс ножом не менее пяти ударов в область живота и грудной клетки РМА.. Указанными действиями ФИО1 потерпевшему РМА были причинены следующие телесные повреждения: не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицированные как легкий вред здоровью непроникающее колото-резаное ранение груди в 4-ом межреберье справа и непроникающее колото-резаное ранение живота. Так же причинены проникающее колото-резаное ранение груди во втором межреберье слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной-жировой клетчатки, левого легкого, перикарда, надклапанного отдела легочного ствола; проникающее колото-резаное ранение груди во втором межреберье справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, правого легкого; проникающее колото-резаное ранение груди в четвертом межреберье справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, правого легкого, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть РМА наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, резвившейся в результате полученных множественных (трех) колото-резанных проникающих ранений грудной клетки справа (двух) и слева (одного) с повреждением внутренних органов (левого легкого, перикарда, надклапанного отдела легочного ствола, правого легкого), кровотечением в левую плевральную полость 1500 мл, в правую плевральную полость 1000 мл., крови, кровотечением в полость перикарда 300 мл. крови. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью; от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, в ночь с 19 на 20 января 2018 года ФИО1 в компании сожительницы АИВ и друга РМА отмечал свой день рождения. Он и РМА. были пьяны. Между ними возникла ссора, в ходе которой РМИ. ударил его по лицу, а затем продолжил наносить причинявшие боль удары по лицу и телу. Не имея возможности сопротивляться действиям потерпевшего или убежать от него, он (ФИО1) взял со стола нож и стал наносить им хаотичные удары в тело РМА Он чувствовал, что причиняет своими действиями ранения потерпевшему в области грудной клетки, понимал, что данные ранения могут быть опасными, но в сложившейся ситуации не видел иной возможности пресечь действия РМА.. Таким образом он нанес 4-5 удара. РМА. прекратил избиение, ушел в коридор, где упал и умер через непродолжительное время. Он (ФИО2) пытался оказать потерпевшему первую помощь, попросил АИВ вызвать скорую медицинскую помощь. О случившемся сожалеет (л.д. 123-129 т.1, л.д. 33-37, л.д. 106-108, л.д. 134-137 т.2).

Признательные показания ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 152-162 т.1). 

Вина ФИО1 в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, кроме признательных показаний подсудимого, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Согласно протоколу смотра места происшествия, по адресу ... обнаружен труп РМА с пятью колото-резаными ранениями в области грудной клетки слева и справа и в эпигастральной области (л.д. 13-22; фототаблица 23-34 т.1).

Согласно заключению эксперта № 107, при исследовании трупа РМА обнаружены следующие телесные повреждения: 

-проникающее колото-резаное ранение груди во втором межреберье слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, левого легкого, перикарда, надклапанного отдела легочного ствола. Проникающее колото-резаное ранение груди во втором межреберье справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц правого легкого. Проникающее колото-резаное ранение груди в четвертом межреберье справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, правого легкого. Данные повреждения могли образоваться незадолго до смерти от травматического воздействия (ударов) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким например, мог быть нож. У живых лиц данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

-непроникающее колото-резаное ранение груди в четвертом межреберье справа. Непроникающее колото-резаное ранение живота. Данные повреждения могли образоваться незадолго до смерти от травматического воздействия (ударов) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким например, мог быть нож. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

- множественные ссадины на спине - данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается образование данных повреждений при падении и ударе о тупой твердый предмет (предметы), у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования - до суток. 

Смерть РМА. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений груди (л.д. 39-43 т.1).

С указанным заключением эксперта согласуется протокол осмотра трупа РМА. (л.д. 63-65 т.1), а также выводы комиссионной экспертизы № 50/18 (л.д.194-222 т.2), согласно которым образование телесных повреждений, обнаруженных на РМА и на ФИО1 возможно при обстоятельствах, которые описывает ФИО1.

Согласно заключению эксперта № 149, у ФИО1 при осмотре 20 января 2018 года имеются один кровоподтек на лице, одна ссадина на верхней губе и одна поверхностная рана на слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе в результате неоднократных ударов по лицу, по давности образования менее суток, не влекут развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 54 т.1).

Потерпевшая САР показала суду, что погибший РМА был её сыном. До случившегося погибший и подсудимый были в дружеских отношениях. 19 января 2018 года в вечернее время РМА пошел к ФИО1, который отмечал день рождения. В 2 часа 20 минут ночью сын позвонил ей, предупредил, что ночевать останется у ФИО1. На следующий день она узнала о гибели сына.

Свидетель АИВ показала суду, что сожительствует с ФИО1. 19 января 2018 года в квартире ФИО1, собрались друзья подсудимого, чтобы отметить его день рождения. В квартире находились она с ФИО1, брат подсудимого МЭА. и его сожительница ФИО12, и друзья подсудимого - РМА. и КВС Около 3 часов ночи гости разошлись, но РМА вернулся, сообщил о конфликте, который произошел на улице между ним и двумя незнакомыми мужчинами. РМА., сидя за столом на кухне, рассказывал, что наутро намерен встретиться с этими парнями и продолжить разбирательство. Из-за этого между РМА. и ФИО1 началась ссора, в ходе которой РМА стал бить ФИО1. При этом из-за стола потерпевший и подсудимый переместились в угол кухни. ФИО1 оказался у стены между холодильником и раковиной, где РМА продолжал его бить. Локализацию и количество ударов она (АИВ.) не увидела, так как РМА., имевший крупное атлетическое сложение, спиной закрывал ей обзор. Спустя несколько секунд РМА ушел в прихожую, ФИО1 пошел за ним и оттуда крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Она видела, что РМАК. лежал в прихожей, на его футболке в районе груди была кровь. Она стала стучать к соседям, спрашивала, есть ли среди них врач, и просила вызвать скорую помощь. 

Показания свидетеля АИВ подтверждены осмотром информации с телефона свидетеля о произведенных ею вызовах в экстренную службу в период с 03:47 до 3:58 (л.д. 229-231 т.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели МЭА и САС показали, что вечером 19 января 2018 года они отмечали день рождения ФИО1, были у него в гостях, где также находились АИВ и друзья подсудимого - РМА и КВС Во время застолья конфликтов не было. Они от ФИО1 ушли первыми, очевидцами происшествия не были.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КВС установлено, что ночью 20 января 2018 года, когда он покидал квартиру ФИО1, там оставались подсудимый, АИВ. и РМА Последний ушел, но вернулся в квартиру подсудимого и стал рассказывать о конфликте с двумя незнакомыми молодыми людьми. В начале этого рассказа он (КВС.) ушел (л.д. 219 т.1).

Показания КВС подтверждаются оглашенными по согласию сторон показаниями свидетеля ЯНА., согласно которым её знакомый КВС 19 января 2018 года отмечал день рождения своего друга (ФИО1), а ночью 20 января 2018 года приехал к ней (л.д. 138-140 т.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель КАС показала, что в одну из зимних ночей 2018 года, точной даты она не помнит, она проснулась от стука в дверь и криков в подъезде. Молодой человек кричал: «Я убил человека! Вызовите скорую!». Она не открывала дверь, но слышала, что дверь в ... открыта. Проживающий в 22 квартире сосед ФИО1 бил потерпевшего по щекам, пытаясь привести в чувства, требовал, чтобы тот не умирал. Затем ФИО1 сильно стучал в двери соседей, было понятно, что он находится в возбужденном состоянии. Она об этом сообщила в полицию и в скорую помощь. 

Свидетель КАВ также показал суду, что проснулся от шума в подъезде и криков: «Вызовите скорую! Человек умирает!». Об этом он сообщил в скорую помощь. Наутро он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в .... На полу в прихожей он видел труп малознакомого ему РМ, на груди которого были колотые раны и кровь. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля МТЮ. установлено, что в ночь с 19 на 20 января 2018 года она проснулась от сильных криков в подъезде. Молодой мужчина кричал: «Я убил человека! Вызовите скорую помощь! Макс, не умирай, очнись! Макс, живи!!!». Также она слышала женский голос, которая кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Она и муж из своей квартиры не выходили, но муж позвонил в скорую помощь и сообщил, что в подъезде кричат о смерти человека (л.д. 112-114 т.2). 

Показания свидетелей КАВ и МТЮ подтверждены записью звонка на станцию скорой медицинской помощи, согласно которой 20 января 2018 года в 3 часа 53 минуты с номера телефона ЧМА (муж МТЮ.) и в 3 часа 54 минуты с номера телефона КАВ поступили вызовы об обстоятельствах ранения на .... Согласно той же записи, в 3 часа 58 минут вызов поступил и от свидетеля АИВ (л.д. 61-66 т.2). 

Свидетель БАИ показала суду, что 19 января 2018 года ночью к ней с просьбой вызвать скорую помощь обратилась девушка, сообщившая, что в ... ножевое ранение. Аналогичные показания дали суду свидетель ШВД и ТИА При этом обе настаивали, что АИВ. вела себя спокойно, что не соответствовало опасности ситуации. 

В связи со значительными противоречиями судом по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетелей ТИА., согласно которым АИВ была возбуждена, сильно плакала, стучала в разные квартиры, сообщила ФИО1, что не может дозвониться до скорой помощи, тогда тот попросил её позвонить отцу (л.д. 182-184 т. 1). Оглашенные показания свидетель подтвердила. Также свидетель ШВД подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым АИВ в двери квартир стучала очень громко, была возбуждена, просила вызвать скорую помощь, и сообщила о ножевом ранении в 22 квартире (л.д. 179-181 т.1). С учетом того, что свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания, которые также полностью согласуются с показаниями свидетелей МТЮ. и КАВ., суд отверг высказанные ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании суждения о том, что поведение свидетеля АИВ. было наигранным и не соответствовало опасности ситуации. 

Свидетель РДК. показал суду, что в составе мобильного экипажа ППС он выезжал по вызову в квартиру подсудимого, где видел на полу в прихожей труп потерпевшего. Со слов ФИО1, потерпевший РМА. на улице вступил в конфликт с двумя неизвестными мужчинами и получил ножевое ранение, после чего пришел в его квартиру. Однако, при проверке близлежащей к дому территории и осмотре подъезда следов крови не было обнаружено. На ФИО1 никаких видимых повреждений он также не заметил, только кровь на лице, на руках и одежде. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля БРС он совместно с РДК прибыл на место преступления, обнаружил труп в квартире ФИО1. Подсудимый рассказал, что с потерпевшим РМ он отмечал свой день рождения, после чего РМА ушел, а когда вернулся, был ранен. Со слов ФИО1, РМА. успел сообщить, что его ударили ножом на улице какие-то двое парней. При осмотре территории возле дома никаких следов крови не было обнаружено. На лице, руках и одежде ФИО1 была кровь. Подсудимый пояснил, что конфликтов в его квартире не было. Он не заметил на ФИО1 видимых следов побоев (л.д.233-235 т.1).

Свидетель ФИО5 показал суду, что подсудимый - его сын. 19 января 2018 года вечером К с друзьями отмечал день рождения. Ночью по просьбе сына он пришел в квартиру подсудимого, и увидели в прихожей РМ без признаков жизни. Со слов сына ему известно, что К и М поспорили, и М стал избивать К. Тот, защищаясь, взял нож и отбивался им он потерпевшего. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что 19 января 2018 года её сын ФИО1 отмечал день рождения. Ночью он позвонил, попросил срочно прийти. Когда она и муж пришли в квартиру сына, увидели в прихожей друга К - РМ с ножевым ранением в груди. Со слов сына, между друзьями возник конфликт, во время которого М стал избивать К. ФИО1, защищаясь, ударил Максима ножом в грудь, отчего молодой человек умер. Также пояснила, что РМА и ФИО1 до случившегося были друзьями. Через несколько дней после случившегося она убиралась в квартире сына и под ванной обнаружила нож, который выдала следствию.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО6 выдала нож, который обнаружила в ... ... (л.д. 66-70 т.1). Указанный нож признан по делу вещественным доказательством ( л.д. 6 т.3)

Согласно заключению эксперта № 110, на футболке РМА обнаружено шесть колото-резаных повреждений, которые могли образоваться от воздействия ножа, выданного ФИО6 (л.д. 71-76 т.2). 

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 выдал одежду, в которой он находился в момент нанесения РМА. ножевых ранений (л.д. 71-74 т.1) и которая признана вещественным доказательством по делу ( л.д. 6 т.3). 

Согласно заключению эксперта № 14, на вещах ФИО8 обнаружена кровь потерпевшего РМА (л.д. 93-102 т.1).

Свидетель ШОЮ показал суду, что он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову на .... В квартире на первом этаже в прихожей на полу был труп молодого человека с 3-4 колото-резаными ранами на груди. В квартире также находился молодой человек и сотрудники полиции. Парень пояснил, что друг был у него в гостях, затем ушел из квартиры, но вернулся с ранами на груди, упал в прихожей и умер. 

Показания свидетеля ШОЮ подтверждены копией карты вызова скорой медицинской помощи № 415 (л.д. 212 т.1) и протоколом установления смерти человека (л.д. 213-214 т.1).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели АОВ., ДСО. и АСК показали, что были друзьями потерпевшего РМА.; характеризовали его только положительно, отметили его миролюбие и категорическое неприятие агрессии. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину ФИО1 в причинении смерти РМА считает установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Исследованными доказательствами установлено, что виновными действиями ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим РМА. последнему ножом были причинены опасные для жизни тяжкие повреждения, повлекшие смерть РМА.. 

Обстоятельства конфликта установлены со слов подсудимого ФИО1 и свидетеля АИВ У суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Повод для ссоры косвенно подтвержден показаниями свидетеля КВС.. Обстоятельства ссоры, во время которой РМА первым стал наносить ФИО8 удары по лицу, подтверждены заключением эксперта об имевшихся у подсудимого телесных повреждениях. 

Вместе с тем, согласно заключению той же экспертизы, повреждения, нанесенные РМА. ФИО1, не причинили вреда здоровью подсудимого. Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты явно не соответствовал характеру и степени опасности посягательства. Кроме того, ФИО1 не имел оснований предполагать возможность убийства его РМА.. До случившегося подсудимый и потерпевший состояли в дружеских отношениях, не конфликтовали и не дрались. ФИО1 не был свидетелем причинения РМА. тяжкого вреда здоровью или смерти другому человеку; не знал о таких случаях. Предположения об опасности действий ФИО7 ФИО1 сделал только на основании своей осведомленности о спортивных навыках потерпевшего, его телосложении и физической форме. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 в исследуемых обстоятельствах находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снижало его способность адекватной оценки ситуации и критическое отношение к своим действиям. 

Согласно выводам проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы № 761, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Следовательно, он мог в период времени совершения правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 109-115 т.1). 

Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованны. С учетом экспертного заключения и на основании установленной вины подсудимого, суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемым. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учете КНД и ПНД не состоит, холост, детей не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Согласно п. «и» п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. 

Согласно ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его конкретных обстоятельств, а также личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что указанное состояние значительно повышало агрессию ФИО1, снижало его критическое отношение к своим действиям и явилось результатом утраты контроля над ситуацией, приведшей к неправильной оценке опасности угрозы. 

Назначая вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, приходя к выводу, что для исправления ФИО1 не требуется назначения наиболее суровых видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Наказание в виде исправительных работ в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, профилактике совершения им других преступлений. Вместе с тем, обсудив возможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, поскольку это противоречит критериям справедливости наказания. 

Потерпевшей САР в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причинённого гибелью её сына РМА в размере 5000000 рублей. Потерпевшая САР. свои требования поддержала. 

Привлечённый в качестве ответчика подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично. Ответчик высказался об обоснованности и справедливости иска потерпевшей, но сумму, которую просит взыскать истица, полагал излишне завышенной, которую он не в состоянии выплатить. 

Государственный обвинитель просила суд об удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании морального вреда, но с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные в обоснование иска документы, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании изложенного, требования потерпевшей в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Виновными действиями ФИО1 потерпевшей САР причинены моральные страдания. В силу ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При назначении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства преступления, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, с учетом вины причинителя вреда и его материального положения, и назначает к взысканию в пользу САР 1000000 (одного миллиона) рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно требованиям ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и футболка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; носители информации - хранению при уголовном деле; иные доказательства подлежат возвращению их владельцам.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – запрет определённых действий, которую после отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- детализации услуг связи, CD-диски с детализацией услуг связи, и скриншоты хранить при уголовном деле; 

- 4 ножа и футболку со следами крови, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

- губку, 2 тряпки, резиновые перчатки, махровое полотенце, 4 кружки, серое трико, толстовку и носки вернуть осужденному ФИО1 и разрешить к распоряжению; 

- болоньевую куртку темно-синего цвета, замшевые ботинки коричневого цвета и телефон «mi», хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей САР. и разрешить к распоряжению. 

Исковые требования САР удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу сар 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в суд Железнодорожного района г. Читы. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.