<

данные изъяты>

Дело № 2-118/2025 24RS0057-01-2024-001550-07

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

Установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделении по 1/ 4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> дочерям. Исковые требования обоснованы тем, что стороны по делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру по указанному адресу. На погашение задолженности по договору займа были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, квартира была оформлена на ФИО1 и ФИО5 в равных долях, по ? доле каждому. Дочь сторон по делу ФИО2 и дочь истца от первого брака ФИО4 также имеют право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако их доли выделены не были.

После предъявления иска истец ФИО1 в лице ФИО3 ФИО14 (по доверенности) изменила исковые требования, уточнила, что предъявляет иск только в интересах ФИО2, которой от ответчика причитается 1/24 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, ее ФИО3 ФИО14 (по доверенности), ответчик ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

ФИО3 истца ФИО14 (по доверенности) просила рассмотреть дело в их отсутствие ее и истца по делу ФИО1, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в нем лиц, в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 приведенного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов; дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (ч.4).

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (ч.5).

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

Согласно п.1 и п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, доли каждого из них равные, по ?. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака и свидетельству о расторжении брака ФИО8 и ФИО1 (до вступления в брак ФИО16) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении 111-БА №, ФИО8 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным свидетельства о рождении 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется дочь от брака с ФИО9 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо по делу).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1 купили у ФИО10 квартиру по адресу: 

<

адрес> за 1 400 000 рублей, из которых 1 251 000 рублей предоставлены по договору займа путем перечисления со счета ФИО1 в ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» на счет продавца ФИО10 в том же банке. 

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и 

<

адрес>вым ФИО3 жилищного строительства, на предоставление целевого займа на покупку квартиры в сумме 1 251 000 рублей.

Из предоставленных материалов выплатного дела следует, что по заявлению ФИО1 материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 рублей был направлен на погашение задолженности по приведенному договору займа. На тот момент семья ФИО11 состояла из четырех человек, в том числе : ФИО8 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 подписали обязательства о выделении несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на приобретенную частично за счет средств материнского капитала квартиру по адресу : 

<

адрес> течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения. Обязательства удостоверены нотариусом. 

Обременение квартиры по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРП снято, ответчик доводы истца о своей обязанности выделить детям долю в праве общей долевой собственности на квартиру не оспорил и не опроверг. 

По сведениям отдела ЗАГС ответчик ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию с ФИО15 на ФИО5.

Из приведенных доказательств следует, что на долю несовершеннолетней

ФИО2 из средств материнского капитала приходится 113 256 рублей 50 копеек ( 453 026 рублей/4 = 113 256,50). Следовательно, ее доля с учетом стоимости квартиры ( 1 400 000 рублей) составляет не менее 1/12. 

Поскольку каждый из родителей несет обязанность по выделению доли несовершеннолетней ФИО2, ответчик ФИО12 обязан выделить из своей доли (1/2) в пользу дочери ФИО2 1/24 долю, его право на эту долю подлежит прекращению. После этого доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу составит 11/24.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 1394,33 рубля с учетом цены иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 39 811 руб. (955 467,9 руб. (кадастровая стоимость)/24 = 39811), согласно расчету 800 руб. + 3% от (39 811- 20 000).

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить долю несовершеннолетней ФИО2 в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,6 кв. м, кадастровый №, из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Признать за ФИО2 право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право ФИО5 в части 1/24 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру прекратить.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 1394 (Одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Ответчик ФИО5 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина 

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>