Уг. дело № 1-380/2024

УИД 26RS0023-01-2024-005347-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 5 ноября 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

секретаря судебного заседания Уваровой А.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Хачияна Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., с .............. образованием, .............., имеющей на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, .............., зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., судимой:

..............

.............. 

.............. 

..............

..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутая, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В. от 20.06.2024, вступившего в законную силу 01.07.2024 и определения мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В. от 21.06.2024 к административному наказанию, в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ), вступившего в законную силу 02.09.2023, будучи осведомленной об ответственности за тайное хищение чужого имущества, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 07 августа 2024 года, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 38 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «..............», расположенного в торгово-развлекательном центре «..............» по адресу: .............., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего ООО «..............», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», выбрала в качестве предметов своего преступного посягательства, а именно взяла, тем самым тайно похитила, с первого торгового прилавка снизу корм «Китикат» пауч Курица в желе 85гр*28», в количестве 7 пачек, стоимостью .............. за одну единицу, общей стоимостью .............., затем, с третьего торгового прилавка снизу взяла, тем самым тайно похитила корм «LAMOUR» пауч д/кошек ФИО3 в соусе 75гр*28», в количестве четырех пачек, стоимостью .............. за одну единицу, общей стоимостью .............., затем, с первого торгового прилавка сверху взяла, тем самым тайно похитила фисташки жареные соленые 150гр*20», в количестве двух пачек, стоимостью .............. за одну единицу, общей стоимостью .............., фисташки «жареные соленые 50 гр*40», в количестве двух пачек, стоимостью .............. за одну единицу, общей стоимостью 115 рублей 02 копейки, а всего товарно – материальных ценностей на общую сумму 618 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Атлас», которые она спрятала в находящуюся при ней сумку черного цвета, и, не имея намерений рассчитаться за вышеуказанные товары, прошла мимо кассовых терминалов магазина, тем самым, тайно похитила товары на общую сумму .............., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «..............» ущерб на общую сумму ..............

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что предъявленное обвинение понятно, согласна с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о применении постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Хачиян Н.Г. поддержал ходатайство подсудимой, и подтвердил свое согласие она выразила осознанно, добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, направивший в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, её вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести. Санкция ст.158.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8, 11, 12 УК РФ, не имеется и судом не установлено. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который вытекает из приговора Пятигорского городского суда от 06.04.2018, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 06.06.20218.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей; явку с повинной (заявление); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимой. 

Суд принял во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ..............

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимой, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения данных видов наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание ФИО2 будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, не установлено, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимой. Оснований для применения ч.1 ст. 62, 53.1 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

На момент вынесения настоящего приговора ФИО2 осуждена приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края от 30.01.2023. 

Поскольку настоящее преступление подсудимой совершено до вынесения указанного приговора суда от 26.08.2024, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.08.2024 на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по заявлению адвоката разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2024, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Осужденной ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать осужденную ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 07.08.2024, - хранить в материалах дела. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по заявлению защитника - адвоката разрешен судом в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко