Дело № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

помощник судьи Двойничева О.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-388/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Механизации и спецработ» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПМК Механизации и спецработ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что работала в ООО «ПМК механизации и спецработ» 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

За период работы в указанной организации работодатель не выплатил ей заработную плату за период ДД.ММ.ГГ

В связи с этим истец просила суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ из числа соответчиков исключен ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПМК механизации и спецработ» ФИО2 не возражал против удовлетворения судом заявленных требований, пояснил, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГ была уволена официально, однако продолжала работать и выполнять свои должностные обязанности. Факт ее работы ДД.ММ.ГГ, сумму задолженности перед истцом не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПМК Механизации и спецработ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала в ООО «ПМК механизации и спецработ» 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> За период работы в указанной организации работодатель не выплатил ей заработную плату за период ДД.ММ.ГГ

В подтверждение доводов истца о наличии задолженности ответчика по выплате заработной платы, представитель ООО «ПМК «ПМК Механизации и спецработ», пояснил устно суду и представил в суд письменное заявление о том, что наличие задолженности перед истцом с ДД.ММ.ГГ не оспаривает.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и содержание положений статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. 

Однако, несмотря на это, доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 и подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате ею за спорный период заработной платы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика невыплаченную за период ДД.ММ.ГГ заработную плату в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> 

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Механизации и спецработ» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК механизации и спецработ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК механизации и спецработ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.

Судья Т.А. Михеева