УИД: 50RS0004-01-2020-001367-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

№2-1075/20

г. Волоколамск

11 ноября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Холодовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком, являющимся должником, обязательств по сводному исполнительному производству №-С.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 иск не признали, в возражениях указали, что по исполнительному производству перед администрацией Волоколамского городского округа, ответчик погасила долг в размере более 

<

данные изъяты>., задолженность составляет 

<

данные изъяты>.. О наличии исполнительного производства взыскателя ФИО5 узнала только недавно. С ФИО5 она рассчиталась полностью. Задолженность по налогам полностью погашена. Ответчику принадлежат на праве собственности два транспортных средства, на которые в первую очередь должно было обращено взыскание, в залоге не находятся. Должник имеет реальную возможность в настоящее время погасить задолженность по исполнительному производству в течение 4-5 месяцев без обращения взыскания на земельный участок. Участок обеспечен коммуникациями. На земельном участке ответчиком возведен жилой дом. 

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Третье лицо представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По делу установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, а именно: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель администрация Волоколамского муниципального района, сумма взыскания 

<

данные изъяты>., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк России, сумма взыскания 

<

данные изъяты>., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, сумма взыскания 

<

данные изъяты>., исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, сумма взыскания 200 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, сумма взыскания 

<

данные изъяты> коп., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5, сумма взыскания 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, сумма взыскания 

<

данные изъяты> 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-С.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО1 

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, взыскатель администрация Волоколамского муниципального района, с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>

Согласно уведомления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность уменьшена на сумма 

<

данные изъяты>., в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на сумму 

<

данные изъяты>., в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на сумму 

<

данные изъяты>

Из представленных квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Учитывая отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 198,5 кв.м., 2020 года завершения.

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Администрацией Волоколамского городского округа 

<

адрес> направлено ФИО1 письмо, что Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является недействительным на основании выявленного факта самовольного строительства построенного объекта.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Факт нахождения строения на земельном участке препятствует обращению взыскания только на земельный участок, поскольку в данном случае будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним строений. Обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о наличии имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание. 

Установлено, что у должника ФИО1 имеется иное имущество, на которое в настоящее время не обращено взыскание, а именно автобус 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, и автобус 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, которые, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 в настоящее время в залоге не находятся.

Однако мер по обращению взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не принималось.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 263, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья