РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 обратилась в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») полученную ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 1829 рублей 81 копейку. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что ФИО1 выплачено денежное довольствие, положенное военнослужащему по призыву, в период прохождения им военной службы по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (1% оклада денежного содержания) в полном объёме. Вместе с тем приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением условий контракта. Следовательно, права на получение указанной премии в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, увольняемый по соответствующему основанию, не имел. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл. За направленными по месту его регистрации судебными извещениями не являлся. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания были приняты. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командующий войсками Восточного военного округа, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в суд не прибыли и гражданское дело рассмотрено судом без их участия. 

Согласно письменному сообщению представителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования командующего войсками Восточного военного округа он поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменное сообщение представителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО3, письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям. 

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 77-78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

Согласно п. 79-81 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии. 

В силу п. 82 Порядка, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. 1 – 5, 7 -11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённого Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий по призыву 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части. 

Из расчетных листов ФИО1, копии реестра на зачисление денежных средств видно, что ответчик состоял на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ему были излишне начислены и выплачены оклад по воинской должности военнослужащего по призыву, надбавка за командование подразделением, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 1829 рублей 81 копейка. 

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в результате неосновательного обогащения ФИО1 при отсутствии на то законных оснований в указанный период были излишне выплачены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству путём взыскания их с ФИО1.

Поскольку неположенные ФИО1 выплаты перечислялись ФКУ «ЕРЦ МО РФ», излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного учреждения. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Свободный» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства, в сумме 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 81 копейку в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с Гавриловуа в бюджет муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 марта 2019 года. 

Председательствующий по делу М.А. Сидоров