Судья Захарикова Е.Е. Дело № 22-2445/20

76RS0005-01-2020-000413-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 23 ноября 2020 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2020 года, которым 

ФИО7, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, 

ОБРАЗОВАНИЕ , судимый

- 26 июля 2012 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, 

п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 

УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 10 апреля 2013 года, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, 

п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам 4 месяцам 

лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору 

от 26.07.2012 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 

12.02.2018 года по отбытию срока, 

- 22 июля 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения 

свободы, отбывает наказание с 22.07.2020 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 июля 2020 года, к отбытию Быковскому определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Предписано взять Быковского под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу и отбывания наказания по приговору от 22 июля 2020 года с 22 июля по 4 августа 2020 года из расчета один день за один день, а так же с 5 августа по 30 сентября 2020 года. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступление адвоката Будника О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО7 осужден за 2-е кражи, совершенные в апреле и мае 2020 года в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ Некрасовского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что приговор суровый, по ч.1 ст.158 УК РФ ущерб не признан значительным, он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, способствовал раскрытию преступлений и возвращению похищенного, о чем свидетельствуют материалы дела и написанная им явка с повинной. Так же просит учесть, что помимо инвалидности он страдает 

<

данные изъяты> и из-за этого состоит на учете. 

Государственный обвинитель Бобонин И.Н. подал возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства вменявшихся преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Быковского в их совершении, что в жалобе и не оспаривается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина по каждому эпизоду подтверждалась данными в ходе предварительного следствия и в суде показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а так же совокупность письменных доказательств, указанных в приговоре. 

Действия Быковского правильно квалифицированы судом по первому эпизоду хищения телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, а по второму эпизоду хищения денежных средств по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы о квалификации в приговоре мотивированны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание Быковскому назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, отягчающего, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Все ссылки осужденного в жалобе на явки с повинной, наличие инвалидности и психического расстройства суд учитывал при решении вопроса о наказании винного. 

Активного способствования Быковским раскрытию преступлений и возвращению похищенного не установлено, денежные средства им не возвращены, а телефон обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе следственных действий.

Иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом правильно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2020 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья