Копия Дело № 2-2784/2025

16RS0050-01-2025-003117-64

2.156

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 557 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположены два капитальных объекта, между ними выстроен кирпичный нежилой объект, деревянная веранда на железобетонном фундаменте и мангал. Данные объекты используются под общественное питание. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №°С-АЦМ/21-03-2024/325405738). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком путем ограждения, размещения деревянной веранды на железобетонном фундаменте мобильных перевозных бань и строительного мусора ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 168 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Также в рамках мероприятий по осуществлению государственного строительного контроля Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан проведено обследование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: по результатам осмотра на вышеуказанном земельном участке обнаружен одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, незарегистрированный в установленном порядке, а также строение (деревянный навес). По результатам измерений установлено, что координаты характерных точек объекта капитального строительства из кирпича, а также строения (деревянный навес) не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом, минимальное расстояние от одноэтажного объекта капитального строительства из кирпича до боковой границы земельного участка (со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) составляет 0,42 м. до 0,83 м., минимальное расстояние от одноэтажного объекта капитального строительства из кирпича до боковой границы земельного участка (со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет от 1,57 м. до 2,2 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки в части минимальных боковых отступов от объекта до границы земельного участка. Кроме того, минимальное расстояние от строения (деревянный навес) до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 0,83 м. до 1,33 м. Минимальное расстояние от строения (деревянный навес) до задней границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет от 0,07 м. до 0,33 м. Согласно карте градостроительных зон градостроительных регламентов города Казани, земельный участок ответчика относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и жилой застройки). Отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне Ж1 составляют 3 м. Таким образом, ввиду не соблюдения требований Правил землепользования и застройки по минимальным боковым отступам от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет признаки самовольной постройки. Также, согласно материалам проверки, проведенной муниципальным земельным контролем и сведениям интернет ресурса «2ГИС» по адресу: 

<

адрес> находится заведение быстрого питания «Шашлыки У Нармина». В соответствии с картой градостроительного зонирования (территория зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которому общественное питание отсутствует в перечне основных разрешенных видов использования. По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к территориальной зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Таким образом, согласно Правил землепользования и застройки города Казани для зоны Ж1 такой вид деятельности, общественное питание (код 4.6) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренным статьей 17 Правил землепользования и застройки города Казани. Однако, ответчик в установленном порядке не обращался за получением разрешения на условно-разрешенные виды деятельности. На основании изложенного, просили признать одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> самовольной постройкой; обязать ответчика за счет собственных средств привести в соответствие с параметрами, установленными правилами и землепользования и застройки самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 168 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 168 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №: из которых 13 кв.м.: 

<

данные изъяты> а также 155 кв.м.: 

<

данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения, деревянной веранды на железобетонном фундаменте, вывоза мобильных перевозных бань и строительного мусора, за счет собственных средств ответчика; признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 557 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под общественное питание; обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации общественного питания; взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория, категория земель: земли населенных пунктов.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены два капитальных объекта, а между ними выстроен кирпичный нежилой объект, деревянная веранда на железобетонном фундаменте и мангал. Данные объекты используются под общественное питание. Также путем ограждения, размещения части деревянной веранды на железобетонном фундаменте, мобильных перевозных бань и строительного мусора, самовольно используется земельный участок общей площадью 168 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №°С-АЦМ/21-03-2024/325405738), и приведением координат характерных точек, из которых 13 кв.м.: 

<

данные изъяты>; а также 155 кв.м.: 

<

данные изъяты>

Документов, подтверждающих право ответчика на занятие спорного земельного участка общей площадью 168 кв.м. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 168 кв.м., то требование истцов о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса ограждения, деревянной веранды на железобетонном фундаменте, вывозу мобильных перевозных бань и строительного мусора за счет собственных средств ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений пункта 6 статьи 30, пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде: предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (то есть нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Как следует из акта по результатам проведения надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) обнаружен одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, незарегистрированный в установленном порядке, а также строение (деревянный навес). 

По результатам определения геодезических координат характерных точек одноэтажного объекта капитального строительства из кирпича установлено, что координаты характерных точек объекта капитального строительства из кирпича, а также строения (деревянный навес) не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> минимальное расстояние от одноэтажного объекта капитального строительства из кирпича до боковой границы земельного участка (со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) составляет 0,42 м. до 0,83 м., минимальное расстояние от одноэтажного объекта капитального строительства из кирпича до боковой границы земельного участка (со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет от 1,57 м. до 2,2 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки в части минимальных боковых отступов от объекта до границы земельного участка; минимальное расстояние от строения (деревянный навес) до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 0,83 м. до 1,33 м., минимальное расстояние от строения (деревянный навес) до задней границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет от 0,07 м. до 0,33 м. 

Согласно карте градостроительных зон градостроительных регламентов города Казани, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). Отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне Ж1 составляют 3 м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта осуществлено с нарушением норм действующего законодательства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, спорный объект возведен с нарушениями правил землепользования и застройки в части минимальных отступов от границ земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о признании одноэтажного объекта капитального строительства из кирпича, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой с возложением обязанности на ответчика привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению. Пунктом 2 данной статьи также установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Решением Казанской городской думы от 16 августа 2021 года № 5-8 утверждены Правила землепользования и застройки города Казани, в соответствии с которыми осуществление такого вида деятельности как строительная промышленность относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 15 Решения Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки города Казани» предусмотрено, что условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящих Правил.

При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в установленном статьями 39 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не получено.

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» усматривается, что согласно сведениям интернет ресурса «2ГИС» по адресу: 

<

адрес> находится заведение быстрого питания «Шашлыки У Нармина». В соответствии с картой градостроительного зонирования (территория зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которому общественное питание отсутствует в перечне основных разрешенных видов использования. 

По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к территориальной зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. 

Таким образом, согласно Правил землепользования и застройки города Казани для зоны Ж1 такой вид деятельности, общественное питание (код 4.6) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренным статьей 17 Правил землепользования и застройки города Казани.

Поскольку по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте выездного обследования земельного участка и фототаблице, установлено использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «общественное питание» не в соответствии с разрешенным видом использования – зона индивидуальной и блокированной застройки, без получения соответствующего разрешения, то требование истцов о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению и обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования – зона индивидуальной и блокированной застройки, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации общественного питания, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцами заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 1 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) за счет собственных средств привести в соответствие с параметрами, установленными правилами и землепользования и застройки самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства из кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка общей площадью 168 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) за свой счет освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 168 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №: из которых 13 кв.м.: 

<

данные изъяты>; а также 155 кв.м.: 

<

данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> путем сноса ограждения, деревянной веранды на железобетонном фундаменте, вывоза мобильных перевозных бань и строительного мусора.

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка площадью 557 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под общественное питание.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации общественного питания.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года.