Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Матрохиной В.А., с участием прокурора Радаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002845-76 (2-1716/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 21.06.2017 № 6140 нанимателем спорного жилого помещения является ФИО4 В качестве члена семьи в договоре указан внук ФИО1 На регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики ФИО4 и ФИО1 состоят с 01.11.2016 г. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с актами фактического проживания от 03.03.2020 и от 19.06.2020 в спорном жилом помещении ранее проживала ФИО4, которая умерла.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО2 У ответчика ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты). 23.06.2020 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения до 30.06.2020.

На основании изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское просит признать ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: (данные изъяты), признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселив последних из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением от 19.08.2020 производство по делу в части исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с ее смертью (л.д.).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировали и для получения почтового отправления не явились, в связи с чем, конверты были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 21.06.2017 № 6140 нанимателем спорного жилого помещения является ФИО4 В качестве члена семьи в договоре указан внук ФИО1 (л.д.).

Согласно поквартирной карточке от 22.06.2020 на регистрационном учете в спорном жилом помещении ФИО4 и ФИО1 состоят с 01.11.2016 г. 

ФИО4, 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000 г., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся внуком ФИО4, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, акт фактического проживания от 03.03.2020 и от 19.06.2020 (л.д. ).

Учитывая установленные факты, ответчик ФИО1 в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку по указанному адресу не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО2 без законных оснований. Из искового заявления следует, что у ответчика ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты). 

23.06.2020 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения до 30.06.2020. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Усолье-Сибирское.

В связи с отсутствием правовых оснований на проживание в спорном жилом помещении, администрация г. Усолье-Сибирское вправе ставить вопрос об освобождении ответчиками спорной квартиры.

Учитывая, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, исковые требования о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: (данные изъяты).

Признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Выселить ФИО6, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: (данные изъяты) без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 г.

Судья П.В. Медведев