Дело № 2-2404/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» 08.11.2017 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 107 419,57 руб. ущерба в порядке регресса, расходов на уплату госпошлины 3 348,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Дело просили рассмотреть без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в ДТП, размер ущерба не оспаривала, с учетом материального положения просила уменьшить размер ущерба, возражала против взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением собственника А., и 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Б. и под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Автомобили на момент ДТП были застрахованы по полису ОСАГО: 

<

данные изъяты> - в САО «ВСК», 

<

данные изъяты> - в СПАО «Ингосстрах», ответчик, как лицо, допущенное к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, в страховом полисе на момент ДТП указана не была. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае произвело потерпевшему А. в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в сумме 108 197,60 руб. /л.д. 8-9, 13-15./ 

САО «ВСК» обратилось с претензией к истцу о возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа в сумме 107 419,57 руб. /л.д.38/.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца, и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая вину ответчика в ДТП, не включение ответчика в договор страхования на момент ДТП, исполнение СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору в виде возмещения причиненного ущерба, суд считает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 107 419,57 руб. Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ответчик 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер ущерба, установив его в сумме 90 000 руб.

Суд считает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные обязательства между сторонами возникнут со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба, соответственно, в настоящее время обращение истца с требованиями о взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, преждевременно, право истца требовать уплаты процентов возникнет в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 900 руб. /л.д. 6/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик доказательств иного размера материального ущерба не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 90 000 руб., возврат госпошлины 2 900 руб., всего 92 900 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова