Дело № 2-617/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002385-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Яруллиной Ч.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИАКОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИАКОМ» (далее по тексту ООО «ФИАКОМ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу тентовых (мягких) окон, стоимостью 47 980 рублей. Согласно договору истцом оплачено 50% от стоимости услуг по изготовлению, то есть 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту представителя подрядчика. Далее 15 000 рублей было переведено на карту при монтаже боковых частей тентовых (мягких) окон. При монтаже обнаружилось, что боковые части меньше размером, об этом монтажник уведомил ответчика и увез на замену. Также в процессе установки выявилось, что вся передняя часть не соответствует размерам. В связи с этим монтажник увез всю переднюю часть.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен монтаж тентовых (мягких) окон, которые подверглись устранению дефектов.

При приеме выполненных работ обнаружились, что тентовые (мягкие) окна снова не по размеру, а именно значительно больше проема, дверное полотно не правильной формы, о чем было прописано в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей, неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворительное в установленный законом срок законных требований в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день с просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска размер неустойки (пени) составил 99 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования частично признал в части того, что имелись недостатки, которые можно исправить, в остальной части не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, которые ущемляют права потребителя, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.34 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИАКОМ» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению тентовых (мягких) окон №.

Согласно условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы по производству тентовых окон своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, сдать произведенную продукцию заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.2.2 Договора стоимость услуг по изготовлению 47 980 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора оплата цены тентовых окон осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика или перечислением денежных средств на банковскую карту представителю подрядчика в следующем порядке:

2.4.1 заказчик в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента утверждения им технического задания, перечисляет сумму в размере 50% от полной цены по договору.

2.4.2 доплата в размере 50% осуществляется по факту доставки и установки изделий по адресу заказчика или при передаче изделий заказчику по адресу, согласованному сторонами, если такой имеется.

В соответствии с п. 4.1 Договора срок изготовления продукции определен по настоящему Договору и составляет 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт выполненных работ, согласно которому, полотна А2; А3; А4; А5; А6 и А2/2; А3/3; А4/4; А5, А6/6 не соответствуют размерам и требуется переделка (новые полотна).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал возвратить денежные средства.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по изготовлению тентовых (мягких) окон надлежащим образом и установил истцу окна соответствующего качества, не представлено.

С учетом изложенного, истец в соответствии с положениями ст.29 Закона "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 рублей.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал возвратить денежные средства, которая ответчиком получена не была, в связи с истечение срока хранения. Недостатки ответчик не устранил - мягкие окна не заменил.

Указанная претензия ответчиком получена не была, в связи с истечением срока хранения конверта, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Момент получения уведомления определяется по общим правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается достоверным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается достоверным, если адресат уклонится от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Следовательно, так как письмо считается доставленным, а получатель уведомленным, в том числе и с даты истечения срока хранения письма в отделении почты, то ответчик считается получившим претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" десятидневный срок, то на сумму заказа подлежит начислению неустойка на основании вышеприведенных норм права.

Поскольку срок хранения письма с претензией истек ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает ее получение, то размер неустойки следует исчислять по истечении 10-дневного срока с указанной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд определяет период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) и на сумму, оплаченную за услуги по договору подряда 45 000 рублей, что составит 103 500 рублей (45000 руб.х1%х230). Поскольку указанный размер неустойки превышает общую сумму заказа по договору подряда, то сумма неустойки подлежит снижению до 45 000 рублей.

При этом, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не указано на какие-либо исключительные обстоятельства, которые являются основанием для уменьшения неустойки в большем размере. Данное ходатайство не заявлено. Доказательств, что данная сумма неустойки приведет к получению необоснованной выгоды потребителем ответчиком не представлено.

Таким образом, размер неустойки в сумме 45 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 500 рублей (45000 + 45000 + 5000 / 2).

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО1, в связи с чем, она понесла дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возражений, касающихся объема рассматриваемых услуг, о чрезмерности заявленных расходов от представителя ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом объёма проведенной представителем истца работы, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в том числе за составление процессуальных документов по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИАКОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИАКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, паспорт 9222 № денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по изготовлению тентовых (мягких) окон № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИАКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова