Дело № 1-506/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Морозова М.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подошел к автомобилю марка, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части 

<

адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем марка, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, поскольку в выдыхаемом им воздухе этиловый спирт отсутствовал. Отрицательный результат освидетельствования и выявленные признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке и резкого изменения окраски кожных покровов лица, послужили основанием в соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ3 ЧОКНБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, врачом 1 составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Давая оценку квалификации преступному деянию, совершенному подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В качестве обстоятельств смягчающих уголовную ответственность суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания, нахождение на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности в ООО «Фортуна», согласно характеристике по месту жительства и работы, подсудимый характеризуется положительно.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания. 

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, объектом преступного посягательства, которого являются публичные общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и тех обстоятельств, что ФИО1 сделал правильные выводы, понимает противоправность своего поведения, данных о его личности, с учетом признания вины и раскаяния, содействие раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: