Судья – Аладьева М.С. Дело № 22-5393/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

представителя по доверенности Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности Е., в интересах Т., М., Ш. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года, которым жалоба Е. в интересах М., Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ответственных лиц ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края и прокуратуры Краснодарского края, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года жалоба Е. в интересах Т., М., Ш., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) ответственных лиц ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края и прокуратуры Краснодарского края, возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что действия нескольких должностных лиц не могут быть проверены судом в рамках одного производства.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы. Постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить постановление суда, а материалы дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла закона, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, судья первой инстанции возвращая жалобу указал, что действия нескольких должностных лиц не могут быть проверены судом в рамках одного производства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы судьи необоснованными, так как в жалобе указаны конкретные должностные лица, чьи действия (бездействия) обжалует заявитель - уполномоченного дознавателя - о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1, заместителей прокурора Новокубанского района Ильинова А.Б. и ФИО2, прокурора Новокубанского района Каташова Н.М., и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края ФИО3, прокурора Краснодарского края Табельского С.В., то есть жалоба заявителя содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах судьей неправомерно сделан вывод о том, что действия нескольких должностных лиц не могут быть проверены судом в рамках одного производства, так как данный вывод противоречит ст. 125 УПК РФ и не основан на законе, таким образом, оснований для возвращения жалобы заявителю у суда не имелось.

Допущенные судом при принятии решения по жалобе представителя по доверенности Е., в интересах Т., М., Ш., нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения гарантированных законом прав заявителя повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

Учитывая, что жалоба представителя по доверенности Е., в интересах Т., М., Ш. по существу судом первой инстанции не рассматривалась, то принятие решения по ней судом апелляционной инстанции повлечет нарушение предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соблюдение же этого порядка без пропуска стадий является гарантией конституционного права личности на судебную защиту.

При таком положении, постановление судьи подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года отменить, материал передать в Новокубанский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Храбан С.В.