ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Дело №1 –162/2017 г.Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Мегиона Джохадзе С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего инженером геофизиком в АО «НК Паритет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>-Югры, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение, без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 19:38, находясь в непосредственной близости к базе отдыха «Таежное озеро», 

<

адрес>, ХМАО- Югры, через тайник–закладку умышленно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 14,56 грамм, которое в последующем в срок до 20:46, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, на лестничной площадке первого этажа, в подъезде №, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ХМАО-Югры. 

В период времени с 20:46 до 21:20, ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа, в подъезде №, 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ХМАО-Югры, в ходе личного досмотра проведенного в отношении ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранившееся, без цели сбыта ФИО1 при указанных обстоятельствах, наркотическое средство, массой 14,56 грамма, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновным признает себя полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, в ходатайстве указано, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. (л.д. 115). 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Мухину О.М., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Джохадзе С.С., не возражавшую против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы – положительно (л.д. 91), привлекался к административной ответственности (л.д. 102), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не состоял (л.д.98).

Исходя из заключения врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркологического заболевания. ( л.д. 51).

Предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 53 УК РФ для его назначения, не установлено, и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ необходимо учитывать его возраст, трудоспособность, состояние здоровья. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни и время, установленные данным органом, трудиться в период всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и работы и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 5S», серийный номер: № imei: №, в корпусе серебристо-белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, оставить у ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мегиону наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 14,53 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, принять их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова