К делу № 2 – 1753/18 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: представителя истца помощника Анапского межрайонного

прокурора Никитенко О.В.,

представителя ответчика ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, о признании бездействия незаконным.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры (...) от 00.00.0000 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму со стороны ИП ФИО1, предоставляющего комплекс услуг проживания и питания отдыхающим в отеле «Атлас», расположенным по адресу: (...). 

В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства у объекта проверки – отеле «Атлас» отсутствует паспорт безопасности, что подтверждается информацией, предоставленной 00.00.0000 отделом Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (...)» и Анапским отделением Управления ФСБ России по (...). Установленные факты свидетельствуют об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволяет своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. Причиной возникновения угроз безопасности является ненадлежащее исполнение руководством обязанностей в сфере антитеррористической безопасности, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы антитеррористической защищенности. В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Невыполнение ИП ФИО1 требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновению террористического акта, и как следствие, может привести к человеческим жертвам. Просит суд признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 00.00.0000 и постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Обязать ИП ФИО1 разработать и согласовать паспорт безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушения устранены, паспорт безопасности отеля «Атлас» изготовлен.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры (...) от 00.00.0000 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму со стороны ИП ФИО1, предоставляющего комплекс услуг проживания и питания отдыхающим в отеле «Атлас», расположенным по адресу: (...). 

В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, п. 1 постановления Правительства 000 Правительство Российской Федерации утверждает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Пунктом 2 постановления правительства 000 установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.5,6 постановления Правительства 000 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Разделом VI постановления Правительства 000 закреплены требования к форме и содержанию паспорта безопасности гостиниц или иных средств размещения. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства у объекта проверки – отеле «Атлас» отсутствует паспорт безопасности, что подтверждается информацией, предоставленной 00.00.0000 отделом Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (...)» и Анапским отделением Управления ФСБ России по (...). Установленные факты свидетельствуют об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволяет своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. Причиной возникновения угроз безопасности является ненадлежащее исполнение руководством обязанностей в сфере антитеррористической безопасности, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы антитеррористической защищенности. В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Невыполнение ИП ФИО1 требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновению террористического акта, и как следствие, может привести к человеческим жертвам.

В соответствии со ст. 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно пп.»в» п. 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 00.00.0000, одним из основных внутренних факторов, обуславливающих возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующих его причинам и условиям, является недостаточная эффективность административно-правовых и иных мер противодействия терроризму.

В силу пп. «д» п.11 Концепции одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест с массовым пребыванием людей.

Приоритет мер предупреждения терроризма является одним из самых важных принципов противодействия терроризму – он означает использование превентивных методов борьбы с террористами.

Бездействие ИП ФИО1 может привести к массовой гибели людей, что позволяет межрайонному прокурору подать заявление в защиту права, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 00.00.0000 и постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда в течение месяца через Анапский районный суд.

Председательствующий: