Дело № 2-3173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада 210740 г/н № под управлением ФИО4 и а/м Шевроле KLAS (AVEO) г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель Лада 210740 г/н № ФИО5, нарушивший предписанные ему п.п. Правил Дорожного Движения.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Шевроле KLAS (AVEO) г/н №. Объем и перечень повреждений транспортного средства истца указан в акте осмотра автомобиля. Автогражданская ответственность виновника застрахована в АО «ОСК», в связи с чем Потерпевший намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, 20.11.2018 г. обратился к страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В предусмотренные законом сроки АО «ОСК» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако по настоящий момент страховое возмещение не последовало, что является существенным нарушением прав Потерпевшего на возмещение ущерба в рамках определенных Законом «Об ОСАГО».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 85900 рублей.

18.04.2019 г. истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением с требованием исполнить обязательства и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало. 

Просит суд взыскать с АО "ОСК" в пользу ФИО3 85900 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба; убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта, в размере 10000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., неустойку за период с 04.04.2017 г. по день вынесения решения суда в размере 147 114 руб., неустойку из расчета 1 % от 85900 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 260 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что его ответственность застрахована в ПАО СК Росгосстрах, а ответственность виновника в АО ОСК. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку при указанных истцом обстоятельствах ему надлежало обратится с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК Росгосстрах в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Третьи лица ФИО5, ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент дорожно – транспортного происшествия», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.18 указанной статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 14.1 указанного закона, в редакции, действующей на момент дорожно – транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный законом порядок обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица (к указанному страховщику возможно обратиться только в том случае, если невозможно реализовать право на обращение к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада 210740 г/н № под управлением ФИО4 и а/м Шевроле KLAS (AVEO) г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из – за нарушения правил дорожного движения водителем Лада 210740 г/н № ФИО5

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Шевроле KLAS (AVEO) г/н №. 

Объем и перечень повреждений транспортного средства истца указан в акте осмотра автомобиля. 

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем истец намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. 

При этом в извещении о дорожно – транспортном происшествии истец указал, что его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия до 20.03.2019 года в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от 21.11.2018 года страховщик известил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия ответственность обоих водителей, согласно представленным истцом документам, была застрахована, в связи с чем истцу надлежало обратится с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 85900 рублей.

18.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив экспертное заключение. 

При этом в указанной претензии истец указал, что его ответственность по ОСАГО застрахована в АО «ОСК».

В ответ на претензию АО «ОСК» письмом от 19.04.2019 года отказало в выплате страхового возмещения, указав, что на момент дорожно – транспортного происшествия ответственность обоих водителей, согласно представленным истцом документам, была застрахована, в связи с чем истцу надлежало обратится с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно информации, размещенной на сайте Российского союза страховщиков, и письму РСА от ДД.ММ.ГГГГ года полис ОСАГО серии ЕЕЕ № числится за ПАО СК «Росгосстрах» как испорченный.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ранее не заключался и находится на списание в архив.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность истца не была застрахована, о чем стало известно только при рассмотрении данного дела.

Поскольку истцом до ответчика данная информация не была доведена, то ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, полагая, согласно представленным истцом документам, обратное.

Однако, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что ответственность истца по ОСАГО не застрахована, то истец имел право на обращение в АО ОСК как страховщику виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 85900 руб. в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, убытки, понесенные в части платы услуг эксперта в размере 10000 руб., 3000 руб. в счет страхового возмещения в части составления претензионного письма, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспаривает, доказательств иного размера ущерба не представляет.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку не усматривает вины в действиях страховщика по невыплате страхового возмещения, так как отказ в выплате страхового возмещения последовал из за действий истца, предоставившего неверную информацию.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденный имеющимися в деле квитанциями, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., исходя из принципа разумности, расходы на составление экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 260 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3167 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО3 85900 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба; убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта, в размере 10000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 260 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (неустойка, штраф) отказать

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3167 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.