66RS0008-01-2019-001202-93

Дело № 2-1096/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

Адрес>3 от 11 июля 2019 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании задолженности и компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Почта Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить первичные бухгалтерские документы, лицензию на виды деятельности - кредитование населения, выписку по счету, заявление на открытие счета, договор на обслуживание счета 

<

№>, взыскать денежную компенсацию за не своевременно предоставленную информацию в размере 111 930 рублей, задолженность в сумме 886 285 рублей. Также просит выплатить ей почтовые расходы.

В обоснование иска указала, что 10 мая 2018 года разменяла свой вексель на денежные знаки в сумме 234 000 рублей. Ответчик воспользовался ее высоким доверием и некомпетентностью, навязал кредитный договор, подключил к договору страхования, скрыв при этом отсутствие лицензии на осуществление банковской деятельности. Истцом в адрес банка было направлено требование на предоставление документов по сделке, ответа не получено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что 10 мая 2018 года истец открыла себе потребительский счет, на выдачу кредита согласия не давала. В настоящее время истец желает получить приходный кассовый ордер о выдаче денежных средств. Пояснила, что в ноябре 2018 года истец обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей подробной информации по кредиту, чтобы удостовериться в законности сделки, и других документов, необходимых для анализа законной деятельности банка в рамках кредитной сферы. Ответа получено не было. ФИО1 испытывала переживания по поводу того, что может являться нарушителем закона в связи с участием, по ее мнению, в незаконной сделке, исходя из этого, просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда. Требование о взыскании задолженности в сумме 886 285 рублей обосновала как неустойку за невыполнение требований потребителя о предоставлении запрашиваемой информации. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ).

Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года ФИО1 написала в ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.6).

В тот же день дала согласие заемщика на открытие сберегательного счета. (л.д.7)

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ответчиком в судебном заседании оспорен не был. 

6 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика почтовым способом было направлено заявление-требование о предоставлении копии заявления на выдачу кредита, копию расчета задолженности, выписки по платежам и ссудным счетам, устава, генеральной лицензии, копии всех кредитных договоров, заключенных на ее имя. (л.д.9) 

05 декабря 2018 года истцом также в адрес ответчика была направлена претензия на расторжение договора страхования (л.д.10). 

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцу в определении судьи от 26 июня 2019 года было разъяснено о необходимости предоставления в суд доказательств нарушения ее прав, в том числе доказательств направления ответчику претензии и получения ее ответчиком (л.д.24-27). Однако в материалах дела содержится только копии претензии и заявления-требования, которые, как указывает истец, направлялась истцом ответчику, о чем представила копии квитанций оплаты почтовых услуг. 

Между тем, представленные истцом копии квитанций на л.д.12 содержат информацию о направлении каких-то документов в адрес ответчика; однако, отсутствует опись вложений в указанные почтовые отправления, следовательно, доказательств того, что именно приложенные истцом к иску претензии были направлены ответчику, и что они были получены ответчиком, материалы дела не содержат.

Представителем ответчика не оспорена подача претензии от имени истца, вместе с тем, соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. 

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы. 

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование Закона, кредитный договор и выписка по счету, содержащие информацию о банковском счете и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной Законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка почтовым способом претензия не позволяла ответчику провести идентификацию клиента.

Доказательств личного обращения ФИО1 в ПАО «Почта Банк» с заявлением о получении вышеуказанных документов истцом не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что указанная и истребованная в исковом заявлении информация не была получена ею при заключении кредитного договора. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта недостаточности представленной ей при заключении договора информации о кредите. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщик) следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа):

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договор) потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

У истца по смыслу положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеется право на получение бесплатно всей необходимой информации о кредите один раз, в момент заключения договора. 

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания претензии, истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», необходимую для правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а также запрашивал не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона «О потребительском кредите (займе)», необходимую для надлежащего исполнения кредитного обязательства, а требовал предоставления копий документов.

Доказательств отсутствия у истца копии кредитного договора, а также невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 10 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», нарушено ответчиком, суду не представлено. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении спора судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании задолженности (неустойки) за не исполнение требований потребителя, которые являются производными от основного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику надлежит отказать.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает право на возмещение судебных расходов только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было оказано, то и заявленные ею судебные расходы на почтовые отправления возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возложении обязанности по предоставлению документов, взыскании задолженности и компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление информации, и в возмещении судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: . 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2019 года. 

Судья: .

. Т.В.Димитрова