Дело № 2-807 /2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

27 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Указав в обоснование, что 19 августа 2013 года был совершён наезд на ограждение (ворота) № по 

<

адрес>, автомобилем Лифан - 214813, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований пп 9.9.,10.1,10.2 ПДД РФ.

В результате ДТП воротам 

<

адрес> были причинены повреждения.

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», собственник домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14 апреля 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда № ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере 151 347 руб. 67 коп.(92 421руб.78 коп. - страховое возмещение + 3 680руб. – неустойка + 48 550 руб.89 коп. штраф + 695 руб. расходы на оформление доверенности + 5 000 руб. представительские расходы).

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы убытка в размере 93 421 руб. 78 коп., в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени оплата суммы убытков не поступило.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причинённый в результате ДТП в порядке регресса в сумме 93 421 руб. 78 коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере – 3 002 руб. 66 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в извещении о дате рассмотрения дела (л.д.75). Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2013 года, принадлежащему ФИО2 имуществу – откатным воротам причинены повреждения по вине управлявшего автомобилем Лифан ФИО1, принадлежащим ФИО3 Стоимость ворот в соответствии с договором подряда составила 120 870 рублей.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба.

Согласно решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2014 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Как следует из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2014 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2014 года отменено и по делу принято новое решение.

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворён частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 93 421 руб. 78 коп., неустойка в размере 3 680 руб., штраф в размере 48 550 руб. 89 коп.. расходы по оформлению доверенности 695 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (л.д.40-48).

Указанная сумма ущерба была перечислена потерпевшему, что подтверждается копией платёжного поручения № 6 от 27 января 2015 года (л.д.50).

В связи с произведённой выплатой ООО «Росгосстрах» направила претензию ФИО1 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату в сумме 93 421 руб. 78 коп. в добровольном порядке (л.д.51-52).

Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация истца ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», соответственно права и обязанности переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объёме в порядке универсального правопреемства.

14 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ПАО «Росгосстрах» на СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинён ущерб, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования от ФИО1 возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 93 421 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворяются в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 002 руб. 66 коп.(л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму в порядке регресса в размере 93 421 руб. 78 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3 002 руб. 66 коп., а всего 96 425 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий О.В.Потапова