УИД 77RS0013-02-2025-003840-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/25 по иску ФИО1 к адрес «ФАСП», ООО «СФО Ф-Капитал» о внесении изменений в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать исключить кредитную историю относительно переуступленного кредита (УИД: d5c45f5a-cd2e-l 1еа4 7fcb3395eb4d-4) (кредитный договор 

<

***> от 12.01.2010), заключенный между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ» Национального Бюро Кредитных в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12.01.2010 между ФИО1 и ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил Истцу кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, 16 % годовых.

В течение срока действия договора Истец нарушал условия кредита договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору.

10.08.2011 Кунцевский районный суд адрес вынес решение делу №2-2344/11 о взыскании с фиоВ задолженности в размере сумма по Кредитному договору 

<

***> в пользу ПАО БАНК «ТРАС».

13.12.2012 между ПАО «БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторе агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований в соответствии с условиями которого, право на получение исполнения обязательств по Кредитному договору перешло к ООО «Коллекторе агентство «Бизнесактив».

В 2019 году ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился в Кунцевский районный суд адрес с требованием о взыскании с фио задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010 в размере сумма

17.01.2019 по делу № 2-217/19 Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторе агентство «Бизнесактив». Суд принял во внимание Решение Кунцевского районного суда адрес по делу №2-2344/11 от 10.08.2011 о взыскании с фиоВ задолженности в размере сумма по Кредитному договору 

<

***> в пользу ПАО БАНК «ТРАСТ», наличие справки №3807183-18 от 23.01.2018 об отсутствии просроченной задолженности по Кредитному договору 

<

***> 12.01.2010, выданной ПАО «БАНК «ТРАСТ» ФИО1 

Дополнительно, в решении Кунцевского районного суда от 17.01.2011 по делу № 2-517/19 сделан вывод о том, что на момент заключения Договора цессии у Цедента уже отсутствовало право предъявление иска в суд.

Судом было установлено отсутствие прав у ООО «Коллектор агентство «Бизнесактив» требовать исполнения по Кредитному Догово ФИО1 12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и адрес по Сбору Платежей» заключен Договор №2 уступки прав (требований), по условиям которого отсутствующие (в соответствии с вышеупомянутым решением суда) права требования по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010 перешли к адрес по Сбору Платежей».

13.05.2020 заключен Договор № 2 уступки прав требования (цессии) между адрес по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», по условиям, которого все также отсутствующие (в соответствии с решением суда) права требования по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010 перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Ф- Капитал».

В отношение обязательств фиоВ по Кредитному договору адрес по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» не могут быть источниками формирования кредитной истории, так как упомянутые выше договоры уступки прав (требований) заключены уже после исполнения обязательств ФИО1 перед первоначальным кредитором (ПАО БАНК «ТРАСТ»), что подтверждается Решением Кунцевского районного суда адрес от 17.01.2019 по делу № 2-517/19, справкой №3807183-18 от 23.01.2018 об отсутствии просроченной задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010, выданной ПАО «БАНК «ТРАСТ» ФИО1

Однако адрес по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» отказываются признавать факт отсутствия задолженности Истца по Кредитному договору и исключить запись из НБКИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - орган являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заёмщика, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

На основании пункта 3 статьи 8 Закона о кредитных историях Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В соответствии с п. 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218- ФЗ "О кредитных историях" При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.01.2010 между ФИО1 и ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил Истцу кредит в размере сумма, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, 16 (шестнадцать) % годовых.

10.08.2011 Кунцевский районный суд адрес вынес решение делу №2-2344/11 о взыскании с фиоВ задолженности в размере сумма по Кредитному договору 

<

***> в пользу ПАО БАНК «ТРАС».

13.12.2012 между ПАО «БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторе агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого, право на получение исполнения обязательств по Кредитному договору перешло к ООО «Коллекторе агентство «Бизнесактив».

В 2019 году ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратился в Кунцевский районный суд адрес с требованием о взыскании с фио задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010 в размере сумма

17.01.2019 по делу № 2-217/19 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторе агентство «Бизнесактив». Суд принял во внимание Решение Кунцевского районного суда адрес по делу №2-2344/11 от 10.08.2011 о взыскании с фиоВ задолженности в размере сумма по Кредитному договору 

<

***> в пользу ПАО БАНК «ТРАСТ», наличие справки №3807183-18 от 23.01.2018 об отсутствии просроченной задолженности по Кредитному договору 

<

***> 12.01.2010, выданной ПАО «БАНК «ТРАСТ» ФИО1

Дополнительно, в решении Кунцевского районного суда от 17.01.2011 по делу № 2-517/19 сделан вывод о том, что на момент заключения Договора цессии у Цедента уже отсутствовало право предъявление иска в суд.

12.05.2020 между ООО «Коллекторское агент «Бизнесактив» и адрес по Сбору Платежей» заключен Договор №2 уступки прав (требований), по условиям которого отсутствующие (в соответствии с вышеупомянутым решением суда) права требования по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010 перешли к адрес по Сбору Платежей».

13.05.2020 заключен Договор № 2 уступки прав требования (цессии) между адрес по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», по условиям, которого все также отсутствующие (в соответствии с решением суда) права требования по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010 перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Ф- Капитал».

Суд соглашается с доводами истца, что в отношении обязательств фио по Кредитному договору адрес по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» не могут быть источниками формирования кредитной истории, так как упомянутые выше договоры уступки прав (требований) заключены уже после исполнения обязательств ФИО1 перед первоначальным кредитором (ПАО БАНК «ТРАСТ»), что подтверждается Решением Кунцевского районного суда адрес от 17.01.2019 по делу № 2-517/19, справкой №3807183-18 от 23.01.2018 об отсутствии просроченной задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2010, выданной ПАО «БАНК «ТРАСТ» ФИО1

В 2024 году Истец направил заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю в адрес Национального Бюро Кредитных Историй 11.12.2024 поступил ответ, в котором сообщалось, что на момент подачи заявления кредиты от ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО КА «Бизнесактив» отсутствовали в кредитной истории Истца на дату подачи заявления, а адрес по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» оставили кредитную историю относительно переуступленного кредита УИД: d5c45f5a-cd2e-l lea-88dl-7fcb3395eb4d-4 - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия с сторон в спорном или установленном судебным актом материальном правоотношении (реорганизация юридического лица, требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) правопреемник такой стороны в указанном правоотношении заменяет названную сторону и в процессу правоотношениях. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, принятую в Постановлении Конституционного Суда фио от 21.12.2011 N 30-П, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны с частности, путём предъявления новых исков правопреемниками стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок.

Действия ответчиков, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей истца как недобросовестного заёмщика нарушают тем самым его права как потребителя. Их отказ внести изменения и/или дополнения в кредитную историю Истца является неправомерным, в связи с чем, иск об обязании исключить кредитную историю относительно переуступленного кредита между ФИО1 и ПАО «Банк Траст» из Национального Бюро Кредитных историй в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения содержатся в ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика

 Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиками прав истца и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению информации в Бюро кредитных историй суду не представлено и материалы дела не содержат, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать адрес «ФАСП» (ИНН 

<

***>), ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН 

<

***>) исключить кредитную историю относительно переуступленного кредита между ФИО1 (...паспортные данные......) и ПАО «Банк Траст» из Национального Бюро Кредитных историй в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья