УИД: 05RS0039-01-2023-001291-63 Дело №2-664/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Касумкент 

ФИО1 районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Насруллаеве Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховой компании «ВСК» в защиту прав потребителей о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском к Страховой компании «ВСК» (далее - СК «ВСК») в защиту прав потребителей о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 140 000 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от подлежащей суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 г. по день принятия судом решения по данному иску из расчета 1 400 рублей за каждый день (на 11.10.2023 г. - на день подачи иска - сумма неустойки за 186 дней составляет 261 800 рублей), за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты – 70000 (140000 : 100% х 50 %). Всего в размере 471800 рублей. 

В обоснование иска указал, что 29. 09. 2022 г. в 09 часов 49 минут на 820 км. ФАД Кавказ в сторону населенного пункта Манас, ФИО4 управляя, а/м КАМАЗ 53212 за г/н 

<

***> РУС, допустил столкновение с ГАЗ НЕКСТ за г/н 

<

***> РУС под управлением ФИО5

В результате ДТП скончались пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также получили различные телесные повреждения пассажиры ФИО9 и ФИО2 Согласно выписке из ГБУ РД «Республиканская клиническая больница имени А.В.Вишневского», у него сочетанная травма. Закрытая травма живота, разрыв селезенки. Гемоперитонеум. ЗЧИТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы и ссадины лобной области, лица и тела. Закрытый вывих АКК слева. Геморрагический и травматический шок. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Гражданская ответственность перевозчика пассажиров водителя ФИО5 застрахована в Страховой компании «ВСК» - VSKX22276237990000 (доп. соглашение - VSKX2276237990273). Он являлся пассажиром коммерческого транспорта. В связи с полученными травмами 04.03.2023 г. направил в адрес СК «ВСК» полный комплект документов для получения страховой выплаты. Документы были получены 09.03.2023 г. 22.03.2023 г. СК «ВСК» перевела на предоставленный лицевой счет страховую сумму в размере 601 000 рублей. Однако, данная сумма меньше положенной, согласно полученным им травмам и нормативам для определения суммы страхового возмещения.

24.03.2023 г. в адрес страховой компании была направлена претензия по сумме страховой выплаты с указанием всех пунктом, по которым не была произведена выплата, с просьбой доплатить 400 000 рублей. Ответное письмо было направлено ему не почтой России по месту жительства, а на номер мобильного телефона в мессенджер 03.05.2023 г., хотя согласно проставленной дате сформировано оно было 14.04.2023 г. Компания уведомила его о том, что СК «ВСК» произвела страховую выплату только за ушибы мягких тканей (п.43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения) и повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки (п.п. «ж» п. 29 Нормативов для определения суммы страхового возмещения), в связи с чем переведенная на его лицевой счет страховая сумма составила 601 000 руб.

12.05.2023 г. в адрес СК «ВСК» направил досудебную претензию, в которой детально расписал, что именно компания ему не оплатила, а именно: 60 тысяч рублей - сотрясение головного мозга (п.п. «а» п. 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения); 200 тысяч рублей - геморрагический и травматический шок (п. 67 Нормативов для определения суммы страхового возмещения); -140 тысяч рублей - лапаротомия (п.п. «в» п.30 Нормативов для определения суммы страхового возмещения).

24.05.2023 г. ответным письмом СК «ВСК» уведомила его о том, что «лапаротомия и спленэктомия относятся к повреждению здоровья одного характера и локализации, выплата произведена по п. 29 п. п. «ж»». Также СК «ВСК» попросила предоставить медицинскую карту стационарного больного, медицинскую карту амбулаторного больного и информацию о периоде нетрудоспособности.

Согласно Указанию Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», и в соответствии с п. 9 этого же документа:

-Документы, представляемые в случае причинения вреда здоровью потерпевшего: -Документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; - Справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданная в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (при наличии).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» от 14.06.2012 № 67-ФЗ: - Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов.

Все предусмотренные законом документы были направлены в СК «ВСК», 04.03.2023 г. Запрос иных документов, в том числе карты стационарного больного и медицинской карты амбулаторного больного не регламентирован законом, и является прямым нарушением п.2 ст. 14 Закона об ОСГОП.

После переписки в мессенджере с сотрудником компании, в котором он уведомил их, что не намерен направлять в их адрес документы по их ранее направленному запросу, так-как это не регламентировано законом. 

21.06.2023 г. на его лицевой счет поступила доплата от СК «ВСК» в размере 260 000 рублей, а также 03.07.2023 г. поступило письмо от СК «ВСК», которое уведомляло его о том, что СК «ВСК», частично удовлетворила предъявленные требования и произвела доплату за сотрясение головного мозга (60 т.р.), геморрагический и травматический шок (200 т.р.). По-прежнему не была оплачена выполненная лапаратомия.

24.06.2023 г. в адрес СК «ВСК» была вновь направлена досудебная претензия с просьбой оплатить выполненную ему лапаротомию, так-как согласно Федеральному закону от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ и нормативам для определения суммы страхового возмещения лапаротомия и спленэктомия должны быть учтены и оплачены отдельно, согласно п.29 п.п. «ж» и п.п. «в» п.30. Законом не предусмотрена оплата одного из повреждений в связи с тем, что они якобы «относятся к повреждению здоровья одного характера и локализации».

09.08.2023г. он получил ответное письмо от СК «ВСК», в котором страховая компания уведомила о том, что ее решение остается в силе, и лапаротомия оплачена не будет.

Законом не предусмотрен отказ в выплате в связи с тем, что какие-то повреждения относятся к повреждению здоровья одного характера и локализации. В федеральном законе от 14.06.2012г. № 67-ФЗ и нормативах для определения суммы страхового возмещения четко указано, какие травмы можно совмещать в выплате, а какие должны быть оплачены отдельно. Лапаротомия и спленэктомия согласно законодательству, должны быть оплачены отдельно, так как обе операции были проведены отдельно.

15.08.2023 г. в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой обязать СК «ВСК», оплатить ранее неоплаченную лапаротомию и взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты. 25.09.2023 г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, которое было получено 02.10.2023 г. С принятым решением не согласен и вынужден обратиться в судебные инстанции для принятия справедливого решения.

В соответствии с п. 6 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» от 14.06.2012 № 67-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения. 

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Страховая сумма полностью должна была быть переведена на его счет не позднее 08.04.2023 г., т.е. срок просрочки составил 186 дней на день направления искового заявления в суд. 

СК «ВСК» не произвела своевременно страховую выплату, ссылаясь на различные неправомерные отговорки. По сей день им не получена положенная страховая выплата за выполненную ему лапаротомию, в размере 140 000 (п.п. «в» п. 30 Нормативов для определения суммы страхового возмещения).

За нарушение сроков осуществления страхового возмещения просит взыскать неустойку в соответствии с п. 6 ст.14 ФЗ об ОСГОП. (с 08.04.2023г. по день принятия решения в размере 1% от подлежащей выплате суммы страховой выплаты за каждый день просрочки). 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За нарушение сроков осуществления страхового возмещения просит взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст.14 ФЗ об ОСГОП (с 08.04.2023 г. по день принятия решения в размере 50% от подлежащей выплате суммы в размере 70000 рублей. 

ФИО10 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления извещения (повестки) и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя истца по доверенности ФИО11 поступило в суд ходатайство (заявление) в котором просит суд рассмотреть дело без участия его доверителя ФИО2, а также без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В поданном в суд возражении на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК», просит суд отказать в удовлетворении иска, обосновывая свои доводы тем, что истец согласно заключения эксперта №2577 от 22.11.2022 года находился в стационарном лечении с 29.09.2022 года по 07.10.2022 год в отделении общей хирургии РКБ с клиническим диагнозом: Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Ссадины в лобной области лица и тела. В ходе лечения 29.09.2022 г. было осуществлено хирургическое вмешательство: лапотамия, спленэктомия, ревизия, санация и дренирование брюшной полости. Страховщик произвел выплату в размере 43,5% (861000 руб. платежное поручение от 22.03.2023 г. №26972, 21.06.2023 г. №54507), в то время, как согласно представленных медицинских документов размер ущерба составил 37,05 % (741000 руб.). Страховщик произвел переплату в размере 120 000 рублей, что является неосновательным обогащением страхователя. Также истцом экспертное заключение, проведенное по заданию Финансового уполномоченного в установленном порядке не оспорено. Принимая во внимание, что страховщик произвел выплату в размере превышающему установленные нормативы, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, ходатайствуют о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Возникшие между сторонами по заявленному спору правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» от 14.06.2012 № 67-ФЗ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере. 

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, введенным в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09. 2022 г. в 09 часов 49 минут на 820 км. ФАД Кавказ в сторону населенного пункта Манас, ФИО4 управляя, автомобилем КАМАЗ 53212 за государственным номером 

<

***> РУС, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ НЕКСТ за государственным номером 

<

***> РУС под управлением ФИО5

В результате ДТП скончались пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также получили различные телесные повреждения пассажиры ФИО9 и ФИО2

По данному факту постановлением от 29.09.2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

В последующем постановлением от 15 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО4 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью. 

Согласно выписке из ГБУ РД «Республиканская клиническая больница имени А.В.Вишневского», ФИО3, 24 года находился на стационарном лечении с 29.09.2022г. по 07.10.2022г. в отделении общей хирургии, и больному выставлен клинический диагноз: Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы и ссадины лобной области, лица и тела. Закрытый вывих АКК слева. Геморрагический и тр. шок 2 ст.

Гражданская ответственность перевозчика пассажиров водителя ФИО5 застрахована в САО «ВСК» - VSKX22276237990000 (доп. соглашение - VSKX2276237990273). 

ФИО10 являлся пассажиром коммерческого транспорта. 

В связи с полученными травмами истец 04.03.2023 г. направил в адрес САО «ВСК» полный пакет документов для получения страховой выплаты, который был получен ответчиком 09.03.2023 г. 

22.03.2023 г. САО «ВСК» перевела на предоставленный лицевой счет страховую сумму в размере 601 000 рублей. 

В связи с тем, что данная сумма меньше положенной, согласно полученным им травмам и нормативам для определения суммы страхового возмещения 24.03.2023 г. в адрес страховой компании была направлена претензия по сумме страховой выплаты с указанием всех пунктом, по которым не была произведена выплата, и с просьбой доплатить 400 000 рублей. 

Ответное письмо было направлено истцу-Гаджибалаеву М.И. не почтой России по месту жительства, а на номер мобильного телефона в мессенджер 03.05.2023 г., хотя согласно проставленной дате сформировано оно было 14.04.2023 г., которым уведомила его о том, что САО «ВСК» произвела страховую выплату только за ушибы мягких тканей (п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения) и повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки (п.п. «ж» п. 29 Нормативов для определения суммы страхового возмещения), в связи с чем переведенная на его лицевой счет страховая сумма составила 601 000 руб.

12.05.2023 г. в адрес САО «ВСК» истец направил досудебную претензию, в которой детально расписал, что именно компания ему не оплатила, а именно: 60000 рублей - сотрясение головного мозга (п.п. «а» п. 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения); 200 000 рублей - геморрагический и травматический шок (п. 67 Нормативов для определения суммы страхового возмещения); -140 тысяч рублей - лапаротомия (п.п. «в» п. 30 Нормативов для определения суммы страхового возмещения).

24.05.2023 г. ответным письмом САО «ВСК» уведомила истца о том, что «лапаротомия и спленэктомия относятся к повреждению здоровья одного характера и локализации, выплата произведена по п. 29 п. п. «ж». Также САО «ВСК» попросила предоставить медицинскую карту стационарного больного, медицинскую карту амбулаторного больного и информацию о периоде нетрудоспособности.

В соответствии с п. 9 Указанию Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», документы, представляемые в случае причинения вреда здоровью потерпевшего являются: -Документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; - Справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданная в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (при наличии).

Согласно части 5 статьи 13 Закона об ОСГОП, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Судом установлено, что заявление на получение страхового возмещения с приобщением необходимых документов, подтверждающих факт причинения истцу вреда здоровью, было предоставлено в САО «ВСК», который признал страховой случай, и частично выплатил истцу страховое возмещение. 

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» от 14.06.2012 № 67-ФЗ: - Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов.

21.06.2023 г. на лицевой счет истца поступила доплата от САО «ВСК» в размере 260 000 рублей.

03.07.2023 г. в адрес ФИО2 поступило письмо от САО «ВСК», которым его уведомило, что частично удовлетворила предъявленные требования и произвела доплату за сотрясение головного мозга (60000 руб.) геморрагический и травматический шок (200000 руб.), а выполненная Лапаратомия по-прежнему не была оплачена.

24.06.2023 г. в адрес САО «ВСК» была вновь направлена досудебная претензия с просьбой оплатить выполненную ему лапаротомию, так-как согласно Федеральному закону от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ и нормативам для определения суммы страхового возмещения лапаротомия и спленэктомия должны быть учтены и оплачены отдельно, согласно п. 29 п.п. «ж» и п.п. «в» п.30. Законом не предусмотрена оплата одного из повреждений в связи с тем, что они якобы «относятся к повреждению здоровья одного характера и локализации».

09.08.2023 г. истцом получено ответное письмо от САО «ВСК», в котором уведомила о том, что решение остается в силе, и лапаротомия оплачена не будет.

15.08.2023 г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать САО «ВСК», оплатить ранее неоплаченную лапаротомию и взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от 25.09.2023 г. в удовлетворении требований истца-ФИО2, отказано. 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №2577 от 22.11.2022 года, проведенного на основании постановления следователя по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала от 21.11.2022 года, государственным судебно-медицинским экспертом, заведующим отделом экспертиз, врачом высшей квалификационной категории ФИО12, со стажем работы более 30 лет, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, следует, что у ФИО2, 1998года рождения имело место: закрытая травма живота, разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; закрытая черепно- мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; ссадины в лобной области лица и тела. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 29.09.2022 г. при ДТП и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Согласно выписке из ГБУ РД «Республиканская клиническая больница имени А.В.Вишневского», ФИО2, 24 года находился на стационарном лечении с 29.09.2022г. по 07.10.2022г. в отделении общей хирургии, и больному выставлен клинический диагноз: Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы и ссадины лобной области, лица и тела. Закрытый вывих АКК слева. Геморрагический и тр. шок 2 ст. Проведено лечение (оперирован) 29.09.2022 года, выполнена под общим обезболиванием операция: Лапоротомия, спленэктомия, ревизия, санация и дренирование брюшной полости.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, оценке подлежит, лапаротомия (п.п. в п.30) и спленэктомия (п.п. ж п.29), которые должны быть учтены и оплачены отдельно. 

В федеральном законе от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ и нормативах для определения суммы страхового возмещения четко указано, какие травмы можно совмещать в выплате, а какие должны быть оплачены отдельно. Лапаротомия и спленэктомия согласно законодательству, должны быть оплачены отдельно, так как обе операции были проведены отдельно.

Произведя расчет страховой выплаты в соответствии нормативами, утвержденными Постановлениям Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (п.п. в п. 30 таблицы Приложения к Правилам) с учетом повреждения, полученных истцом при заявленных событиях: Лапаротомия, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 140 000 руб.,

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд руководствуясь положениями статей 931, 935, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 13, 14 Закона об ОСГОП установил, что полученное телесное повреждение истцом при заявленных событиях «Лапаротомия» является страховым случаем, обязательство по выплате которого ответчиком не исполнено. 

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ об ОСГОП, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

За нарушение сроков осуществления страхового возмещения с ответчика также следует взыскать неустойку в соответствии с п. 6 ст.14 ФЗ об ОСГОП. (с 08.04.2023г. по день принятия решения в размере 1% от подлежащей выплате суммы страховой выплаты за каждый день просрочки). 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховая сумма полностью должна была быть переведена на счет ФИО2 не позднее 08.04.2023 г., т.е. срок просрочки следует исчислять с 08 апреля 2023 года по день вынесения решения суда.

Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от подлежащей суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 года по день принятия решения суда из расчета 1400 рублей составляет: 229 дней Х 1400 руб. =320600 рублей. 

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам данной категории применение положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что обратил внимание судов Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О. 

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств, поведение сторон.

По делу видно, что после наступления страхового случая ответчик в установленный для выплаты страхового возмещения законом срок не выплатил страховое возмещение. Ответчик не исполнил свою обязанность и уклонился от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и недоплаченной части страхового возмещения, суд находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, поэтому удовлетворяет требования истца уменьшив сумму неустойки до 250000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы размер взыскиваемого штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит установлению, в том числе, в зависимости от суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать штраф в размере 70000 руб. 

Поскольку при обращении с настоящими требованиями государственная пошлина истцом не оплачивалась, то в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 7800 (семь тысяча восемьсот) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Страхового Акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 140 000 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от подлежащей суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, в размере 250 000 руб., и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы страховой выплаты в размере 70 000 рублей. 

Всего в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяча) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с Страхового Акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан в размере 7800 (семь тысяча восемьсот) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.11.2023 года, мотивированное решение составлено 28.11.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов