Дело № 12-1123/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-008081-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 17 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации г.Кемерово на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. от **.**.**** ###-АП администрация г.Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г.Кемерово обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п.9 ст.2 Закона Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Кемеровской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с Законом Кемеровской области от 27.12.2012 № 134-ОЗ.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах, даже при наличии судебного решения органы местного самоуправления не вправе тратить бюджетные средства муниципального образования на реализацию отдельных государственных полномочий.

Администрация города является органом местного самоуправления, финансируется из бюджета и не имеет иных источников дохода. Исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат ввиду установленной законом процедуры получения денежных средств из бюджета на приобретение жилья, которые вследствие необходимости проведения предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ процедур по объективным причинам не могут быть исполнены в короткие сроки.

В соответствии с Законом Кемеровской области-Кузбасса от 14.12.2023 № 117-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» городу Кемерово утверждена субвенция из областного бюджета в размере ### тыс. рублей на предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам специализированного найма.

Ежегодно в Правительство Кузбасса администрацией города направлялись запросы на увеличение лимитов для обеспечения жильем детей-сирот.

Кроме того, администрацией г. Кемерово в Правительство Кузбасса **.**.****, **.**.**** направлен запрос об увеличении лимита финансирования с целью формирования специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жилищных прав детей-сирот, на сумму ### руб., получен отказ.

В нарушение требований КоАП РФ в протоколе не описано событие вмененного администрации административного правонарушения, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях фактически не исследованы, оценка им не дана.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» управлением городского развития администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово в интересах муниципального образования городской округ город Кемерово заключен муниципальный контракт на инвестирование в строительство многоквартирного дома в целях приобретения благоустроенных квартир для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области по строительному адресу: ....

Квартира ### в ... распределена взыскателю, планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию декабрь 2024 года.

Иные жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа, отсутствуют.

Представитель администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщил.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит уже в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от **.**.**** N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации. 

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 

В соответствии с установленным Конституционным Судом Российской Федерации порядком применения положений ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера может быть установлен судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ до вступления его в законную силу. Однако вновь привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение этого срока лицо может быть только после вступления такого постановления в законную силу. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на основании ... 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Кемерово в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа администрация г. Кемерово была привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации г. Кемерово установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации г. Кемерово установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****. В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, администрация г.Кемерово 18.04.2024г. постановлением ###-АП привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации г. Кемерово установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****. В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, администрация г. Кемерово 29.02.2024г. постановлением ###-АП привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации г. Кемерово установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****. В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, администрация г. Кемерово 18.04.2024г. оспариваемым постановлением ###-АП привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, об отмене которого просит Администрация г.Кемерово.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** администрации г. Кемерово назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****. Однако, в установленный срок решение суда вновь не исполнено, в связи с чем, в отношении администрации г. Кемерово 18.04.2024г. вынесено постановление ###-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Сведения о вступлении данного постановления в законную силу отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и позицией Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ###-АП от 08.08.2024г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку новый срок – до 26.04.2024г., установлен до привлечения администрации г.Кемерово к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный предыдущий срок – до 15.03.2024г. постановлением ###-АП от 18.04.2024г. 

Кроме того, оспариваемое постановление ###-АП от 08.08.2024г. вынесено до вступления в законную силу постановления ###-АП от 18.04.2024г. (срок до 15.03.2024г.) о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку нет сведений о вступлении данного постановления в законную силу, что противоречит вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Кемерово состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок – до 26.04.2024г. 

Принятие во внимание для возможности установления новых сроков исполнения требований исполнительного документа одного постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ противоречит разъяснениям, приведенным в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ.

Вместе с тем, давая оценку доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, суд приходит к выводу о том, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленный срок, в том числе отсутствие финансирования, распределение взыскателю жилого помещения, срок сдачи которого декабрь 2024, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа и не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15.КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации г. Кемерово состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № ### от **.**.**** отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: В.Б.Прошин