дело № (2-6520/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В браке родились двое дочерей – фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывал сам ответчик в своем исковом заявлении о расторжении брака. Фактически брачные отношения были прекращены с октября 2023 года. С указанного времени совместное хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа фио Согласно условиям брачного договора, все имущество, в том числе недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные супругами в период брака, до и после подписания настоящего договора является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано, согласие второго супруга на отчуждение или приобретение недвижимого имущества не требуется. ФИО1 считает брачный договор недействительным и незаконным, поскольку его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, так как все имущество, приобретенное супругами в период брака оформлено на имя ответчика и становится единоличной собственностью после расторжения брака. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон, на имя фио приобретена квартира с КН 50:11:0040203:5958, общей площадью 33 кв.м. по адресу: М.О., 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>. Спорая квартира была приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств. Указанные правоотношения возникли в период брака сторон, в интересах семьи, и денежные средства, полученные по данным договорам, то есть заемные средства, были использованы на нужды семьи – приобретение квартира. ДД.ММ.ГГГГ фио сделал рефинансирование в ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики». На получение кредита с последуюющим одобрением квартиры и дальнейшей ее передаче в залог банку ФИО1 выдавала нотариально удостоверенное согласие. Потому истец ФИО1 считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом, доли супругов являются равными – по ? доли у каждого. Также в период брака сторон были приобретены три автомобиля: АУДИ А4, VIN №, 2002 года выпуска, Фольксваген П., VIN №, 2006 года выпуска, АУДИ ТТ, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска. Все три транспортных средства оформлены на имя ответчика фио Как утверждает истец ФИО1, другого имущества в период брака супругами не приобреталось. Кроме того, у истца ФИО1 отсутствует иная недвижимость, в которой она могла бы проживать.

В ходе судебного разбирательства после проведения по делу судебной оценочной экспертизы истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования с учетом которых просила суд признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и фио (ныне “ФИО1”) фио; признать совместно нажитым имуществом супругов фио и фио (ныне “ФИО1”) фио: жилое помещение - квартиру с КН 50:11:0040203:5958, общей площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать доли фио и фио (ныне “ФИО1”) фио на жилое помещение - квартиру с КН 50:11:0040203:5958, общей площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>, равными; признать за ФИО1 фио право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН 50:11:0040203:5958, общей площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>; прекратить право собственности фио на квартиру КН 50:11:0040203:5958, общей площадью 33 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>; признать автомобили АУДИ А4 1.8 T GUATTRO VIN №, 2002 года выпуска, цвет красный, ФОЛЬКСВАГЕН П. VIN №, 2006 года выпуска, цвет темно-синий и АУДИ ТТ VIN №, 2009 года выпуска, цвет оранжевый, совместно нажитым имуществом супругов; в порядке раздела автомобилей, право собственности оставить за фио, взыскав с него пользу ФИО1 фио денежную компенсацию в размере полвины их стоимости - 957 000 (девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что заключение брачного договора было обусловлено ссорой истца и ответчика, в ходе которой ответчик хотел забрать детей. По утверждению истца, она ФИО1 и ответчик фио договорились, что дети останутся с истцом, а истец не будет претендовать на имущество. Однако, в брачном договоре было оговорено только имущество. ДД.ММ.ГГГГ утром стороны поехали к нотариусу и подписали брачный договор. В этот же день ответчик поехал подавать заявление о расторжении брака. Решение о расторжении брака было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году была приобретена спорная квартира в 

<

адрес>. В 2019 году от застройщика получили ключи. Квартира была передана без отделки. Истец и ответчик самостоятельно сделали ремонт на совместные средства. Все три автомобиля были приобретены на имя ответчика. Ауди А4 приобретался в кредит в 2014 году. На какие средства был приобретен автомобиль Ауди ТТ истцу не известно. В августе 2023 года ответчик пришел домом и передал истцу ключи, сказав, что это подарок, однако, договора дарения заключено не было. О том, что указанный автомобиль был приобретен в кредит истец узнала в ноябре 2023 года перед подписанием брачного договора. Перед подписанием брачного договора, истец ФИО1 ознакомилась с его содержанием. По мнению истца ФИО1, ответчик фио вынудлил ее подписать брачный договор под угрозами забрать детей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и их двое дочерей выехали в иное жилье. При выезде истец забрала свои личные вещи и личные вещи детей, а также электрогриль и миксер. Совместный вклад, открытый на имя истца в банке ВТБ истец не предлагала разделить с ответчиком. Также истец пояснила, что оспаривает брачный договор по причине своего крайне неблагоприятного положение в результате его заключения.

Представитель истца – адвокат фио в судебном заседании заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик фио, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против иска, представив суду письменные возражения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным брачного договора.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилизного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, нотариус фио, также извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1-3 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Положением ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Вместе с тем, положением ст. 44 СК РФ установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке.

Брак был прекращен в соответствии с решением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака стороны имеют двух несовершеннолетних дочерей: фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены свидетельство о заключении брака и о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и фио был заключен договор № ДУ-07-435 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплатить свое участие в строительстве многоквартирного 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, а застройщик по итогу строительства передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 33 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер обязательств ответчика фио составил 3 164 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и фио был заключен договор целевого жилищного займа № по условиям которого займодавец принял на себя обязательства погасить за фио обязательства перед застройщиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» по оплате кредитных обязательств, возникших у фио в связи с приобретением спорной квартиры.

В соответствии с представленной суду карточкой учета средств и расчетов между ФГКУ «Росвоенипотека» и фио за 2015 – 2024 год, по состоянию на октябрь 2024 года ФГКУ «Росвоенипотека» произвела выплаты в размере 3 892 781 рубль 94 копейки.

При этом, как следует из отзыва третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», в силу ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ у фио до настоящего времени не возникло права на использование накоплений, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому выплаченная сумма в размере 3 892 781 рубль 94 копейки до настоящего времени является средствами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема – передачи помещения, ответчик фио принял от застройщика спорную однокомнатную 

<

адрес> площадью 33 кв.м., расположенную на 1ом этаже 

<

адрес> с КН 50:11:0040203:5958 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи, ответчик фио приобрел на свое имя автомобиль АУДИ ТТ VIN №, 2009 года выпуска стоимостью 1 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи, ответчик фио приобрел на свое имя автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН П. VIN №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика фио был осуществлен регистрационный учет автомобиля АУДИ А4 VIN №, 2002 года выпуска, который в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ответчиком фио

Из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0833830 следует, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком фио был заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 579 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование, а всего сумму в размере 2 200 460 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, из представленной суду справки от ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 были открыты счета, суммарный остаток которых составлял 37 223 рубля 08 копеек.

По сообщению ПАО «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 были открыты счета, суммарный остаток которых составлял 211 737 рублей 89 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком фио был заключен брачный договор № 

<

адрес>0, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа фио

Согласно п. 2.1 данного договора банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним в случае расторжения брака являются собственностью того из супругов на имя которого они сделаны.

В соответствии с п. 2.8, 2.9 данного договора, имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно недвижимость и транспортные средства являются собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

Все кредитные обязательства, возникшие в период брака, считаются личными обязательствами того, на чье имя оформлены кредиты.

Вместе с тем, в силу п. 3.1 брачного договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведена вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения брачного договора ФИО1 осознавала, что данное имущество по его условиям перешло в собственность ее супруга. Договор подписан собственноручно ФИО1 в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Поскольку стороны оспаривали результаты проведенной во внесудебном порядке оценки стоимости квартиры и транспортных средств, определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочной экспертиза.

Из представленного суду заключения экспертов СОЭ-2-643/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

На дату проведения исследования стоимость автомобиля АУДИ ТТ VIN №, 2009 года выпуска составляет 1 340 000 рублей, стоимость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН П. VIN №, 2006 года выпуска составляет 170 000 рублей, стоимость автомобиля АУДИ А4 VIN №, 2002 года выпуска составляет 404 000 рублей.

На дату заключения брачного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля АУДИ ТТ VIN №, 2009 года выпуска составляет 1 343 000 рублей, стоимость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН П. VIN №, 2006 года выпуска составляет 208 000 рублей, стоимость автомобиля АУДИ А4 VIN №, 2002 года выпуска составляет 502 000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры с КН 50:11:0040203:5958 по адресу: М.О., 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 109 124 рубля, на дату проведения экспертизы 6 952 110 рублей.

Указанное заключение составлено экспертами фио, фио, обладающими специальными познаниями в области оценки, имеющими стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, логичны, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами эксперта фио и фио при вынесении решения по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец ФИО1 в результате заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ оказалась в крайне невыгодном положении, в соответствии со ст. 56, 61 ГПК РФ суду представлено не было.

Так, действительно, согласно п. 2.8 и 2.9 брачного договора, спорная квартира и три автомобиля, общей стоимостью на дату заключения брачного договора 9 005 110 рублей остались в личной собственности ответчика фио

Вместе с тем, в силу п. 2.9 брачного договора, личными обязательствами фио остались обязательства перед ПАО «ВТБ» на сумму 2 200 460 рублей 82 копейки и 3 558 556 рублей 61 копейка перед ФГКУ «Росвоенипотека», согласно карточке учета средств и расчетов за 2015-2024 год.

Суммарный размер обязательств, оставшимися личными обязательствами ответчика фио на дату заключения брачного договора составляет 5 759 017 рублей 43 копейки.

В тоже время, согласно п. 2.1 брачного договора, в личной собственности истца ФИО1 остались банковские вклады, суммарный остаток по которым составлял 248 960 рублей 97 копеек, а также иное движимое имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 42 СК РФ возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время положения Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.

В связи с чем, то обстоятельство, что по условиям брачного договора спорная квартира, как и обязательства по возврату кредитных средств остались личной собственностью и личными обязательствами ответчика, также не дает оснований для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 40, 41, 42, 44 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду недоказанности его заключения на крайне невыгодных для ФИО1 условиях.

Учитывая, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать его изменения или дополнения, либо применять меры к расторжению этого договора, а также истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, суд приходит к выводу, что подписанием данного договора истец изъявил свою волю относительно правового режима совместной собственности, которая нашла свое отражение в условиях заключенного договора.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сделки на явно невыгодных для нее условиях.

Таким образом, поскольку оснований для признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа фио судом не установлено, заявленные истцом ФИО1 требования о разделе спорной квартиры и трех автомобилей не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит условиям брачного договора.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 фио к фио о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья