12-1012/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005069-44

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

С участием заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шамшутдинова З.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО5 главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был признан виновным по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

ФИО2, обратился в Кировский районный суд города Астрахани с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указано, что административный орган полагает, что объект «Производственный комплекс ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на территории ОЭЗ в 

<

адрес>» подлежит отнесению к объекту I категории НВОС в соответствии с подп. 9, 10 пункта 1 раздела I Критериев, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – «Критерии»). Между тем, ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляет и не планирует осуществлять ни один из видов деятельности, указанных в подп. 9 и 10 пункта 1 раздела I Критериев. Вывод Росприроднадзора, что состав производства продукции указывает на производство химических веществ и химических продуктов не основан на материалах дела. Указывает, что Росприроднадзором не изучена представленная ООО «Роза» проектная документация, в отношении которой выдавались положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Производственный комплекс ООО «Роза», расположенный на территории ОЭЗ в 

<

адрес>». При проектировании и разработке рабочей документации был заложен принцип – закрытый технологический процесс, не предусматривающий вредные выбросы от оборудования в атмосферу, а также сброс в водные источники. Отходы производства, подлежащие утилизации и захоронению – не предусматриваются. Бракованная пластиковая тара направляется в дробилки и возвращается в производственный цикл. В связи с чем, полагает, что объект: «Производственный комплекс ООО «Роза», расположенный на территории ОЭЗ в 

<

адрес>» не может быть отнесен к объектам I категории НВОС и, соответственно, отсутствуют основания для проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Защитник ФИО1 ФИО3 поддержал доводы жалобы, указав, что доводы административного органа, о том, что ООО «

<

данные изъяты>» планирует осуществлять деятельность, которая подпадает под Критерии для отнесения Объекта к I Категории НВОС ничем не подтверждаются.

Защитник ФИО1- ФИО4 доводы жалобы поддержал, указав, что доводы ФИО1 о том, что ООО 

<

данные изъяты>» может быть отнесено к объектам I категории НВОС подтверждается заключением негосударственной экспертизы, а так же выводами экспертизы проведенной при изучении проектной документации.

Представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора – государственный инспектор ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на производстве ООО «

<

данные изъяты>» планируется смешение компонентов, что указывает на химический процесс, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что данное производство относится к объекту I категории НВОС.

Заместитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шамшутдинов З.З. с доводами жалобы не согласился, указав, что исходя из презумпции экологической опасности, любая планируемая хозяйственная деятельность считается потенциально опасной для окружающей среды. В проектной документации ООО «

<

данные изъяты>» указано, что это завод по производству бытовой химии. На производстве планируется получение нового химического продукта путем смешивания отдельных компонентов, что указывает на то, что данное производство подпадает под Критерии I Категории НВОС.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «ФЗ об охране окружающей среды») экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу части 2 вышеуказанной статьи, экологическая экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – «ФЗ об экологической экспертизе») определено, что экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 вышеуказанного закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора было направлено письмо (исх. №) о предоставлении информации в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры было направлено письмо (исх. №), из содержания которого следует, что объект «Производственный комплекс ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на территории ОЭЗ в 

<

адрес>» подлежит отнесению к объекту I категории НВОС в соответствии с подп. 9, 10 пункта 1 раздела I Критериев, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – «Критерии»).

При этом, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации – объект «Производственный комплекс ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на территории ОЭЗ в 

<

адрес>» не проводилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО5 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> (далее – постановление по делу об АП), согласно которому главный инженер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение выразилось в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

ООО «

<

данные изъяты> было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя.

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Астраханской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №

Целью учреждения общества являлась организация производства средств бытовой химии, создание на территории особой экономической зоны промышленно- производственного типа «Лотос» в 

<

адрес> Российской Федерации (далее – ОЭЗ «

<

данные изъяты>») высокотехнологичного универсального комплектного производства по выпуску жидких моющих средств различного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Астраханской области, ООО «

<

данные изъяты>» и АО «Особая экономическая зона «

<

данные изъяты>» было подписано Соглашение № об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее – Соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития РФ ООО 

<

данные изъяты>» было выдано свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны (рег. №). 

В соответствии с пунктом 1.1.1 Соглашения ООО «

<

данные изъяты>» принимало на себя обязательства по ведению в ОЭЗ «

<

данные изъяты>» промышленно-производственной деятельности по производству бытовой химии, согласно перечню, указанному в данном пункте Соглашения.

Согласно пункту 1.1.2 Соглашения ООО «

<

данные изъяты>» принимало на себя обязательства создать помещения общей производственной площадью 7000 (семь тысяч) кв.м. в соответствии с бизнес-планом.

На основании пункта 2.5.9 Соглашения ООО «Роза» принимало на себя обязательства осуществить строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией. 

В развитие вышеуказанных положений Соглашения ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №-А, согласно которому последний обязался по заданию ООО «

<

данные изъяты>» выполнить разработку проектной документации по объекту «Производственный комплекс ООО «

<

данные изъяты> расположенный на территории ОЭЗ «

<

данные изъяты>». 

Пунктом 2.1. Договора было предусмотрено, что работы по договору выполняются поэтапно в сроки, указанные в календарном графике работ и платежей (приложением № к договору):

- этап 1 – «Разработка проектной документации»;

- этап 2 – «Сопровождение экспертизы проектной документации».

По результатам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по вышеуказанным этапам работ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № №, согласно которому (пункт 1.1) ООО «

<

данные изъяты>» обязался выполнить по Заданию ООО 

<

данные изъяты>» комплекс работ по проведению негосударственной экспертизы представленной отчетной документации по результатам инженерных изысканий и представленной проектной документации без сметы на объект: «Завод по производству бытовой химии», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 2,7 км. северо-западнее 

<

адрес>, в 4,2 км. южнее 

<

адрес>, территория АО «Особой экономической зоны «Лотос».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №, согласно которому (пункт 1.4) проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичные договоры на комплекс работ по проведению негосударственной экспертизы представленной отчетной документации по результатам инженерных изысканий и представленной проектной документации без сметы на объект: «Завод по производству бытовой химии» ООО «

<

данные изъяты> заключались с ООО «

<

данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «

<

данные изъяты>» были выданы положительные заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В данных положительных заключениях негосударственной экспертизы (пункт 1.4) также было указано, что проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «ФЗ об охране окружающей среды») экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу части 2 вышеуказанной статьи, экологическая экспертиза проводится в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – «ФЗ об экологической экспертизе») определено, что экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 вышеуказанного закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I категории относятся объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий.

В силу части 3 статьи 4.2 ФЗ об охране окружающей среды, критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 1 раздела I Критериев к объекту I категории НВОС перечислены объекты, на которых осуществляется производство химических веществ и химических продуктов основных органических химических веществ.

В подпункте 10 пункта 1 раздела I Критериев к объекту I категории НВОС перечислены объекты, на которых осуществляется производство химических веществ и химических продуктов основных неорганических химических веществ.

Перечень производств, указанных в вышеназванных подпунктах 9 и 10 пункта 1 раздела I Критериев, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ООО «Роза» осуществляет хозяйственную деятельность по производству химических веществ и химических продуктов путем смешивания несколько исходных веществ для получения нового однородного химического продукта, что в свою очередь подлежит отнесению к объекту I категории НВОС в соответствии с Критериями.

Однако доказательств в обосновании указанного вывода в представленном административном материале не имеется. Указанный вывод, сделан без учета требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», исходя из содержания которого перечень производств, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 1 раздела I Критериев, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обосновании своей позиции ФИО1 представлено заключение специалиста-эколога Российского экспертного фонда «

<

данные изъяты>» №/Ц.

Указанное доказательство административным органом не принято, вместе с тем доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении, в том числе лицом, обладающим специальными познаниями в области химических процессов, не представлено.

В судебном заседании допрошен ФИО8- руководитель АНО «

<

данные изъяты>», имеющий квалификацию инженера – эколога, из пояснений которого установлено, что исходя из проектной документации ООО «

<

данные изъяты>» на данном предприятии не планируется осуществление химических процессов. Производство предполагает получение нового продукта путем смешивания четырех компонентов, которые произведены в других местах, однако процесс смешивания не влечет изменения химического состава, то есть производство ПАВ не планируется. Для производства ПАВ необходимо специальное оборудование, которое на данном предприятии отсутствует. Сами вещества, которые буду использованы в ООО «

<

данные изъяты>» могут иметь влияние на окружающую среду в том случае, если они попадут на почву либо в воду, ввиду образования пены, однако тара обеспечивает безопасность их использования.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с изображением помещений и оборудования завода, в том числе, герметичные емкости, транспортные ленты для перемещения, складские помещения.

Анализируя проектную документацию, выводы специалиста ФИО9, содержание видеозаписи, заключение специалиста-эколога Российского экспертного фонда «

<

данные изъяты> №/Ц, суд приходит к выводу о том, что исследованные материалы, не подтверждают довод Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора о том, что состав для производства продукции ООО «

<

данные изъяты>» указывает на производство химических веществ и химических продуктов (поверхностно-активных веществ).

Вместе с тем, доводы, приведенные ФИО1 и его защитниками и представленные ими доказательства, административным органом не опровергнуты и доказательства в обосновании своей позиции не приведены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что административным органом не представлены достаточные доказательства для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Рогова Ю.В.