Дело №2-1657 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 18 декабря 2017 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокубанский районный суд Краснодарского края с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 и его поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2014 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Судебное заседание по делу было назначено на 18.12.2017 года, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д.54, 55,56), стороны в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России», исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 08.09.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило с ИП ФИО1 кредитный договор № . . ., по условиям которого Банк предоставил заемщику ИП ФИО1 кредит в размере 1130000 рублей под 21% годовых на срок ДО 08.09. 2017 года, сторонами был согласован и подписан график платежей, ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д.13-24, 25-29)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что заемщик ИП ФИО1 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств систематически нарушал условия договора в части сроков выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, производил их выплаты с нарушением установленного кредитным договором и графиком платежей сроков, в результате чего у него образовалась

- 2 -

задолженность в размере 708878 рублей 10 копеек, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются копией лицевого счета, расчетом размера задолженности (л.д.3, 4-6)

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по погашению Кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с поручителем ФИО2 поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением заемщиком ИП ФИО1 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» 10.08.2017 года направил в его адрес и в адрес поручителя ФИО2 соответствующее требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.30-34), однако требование Банка ответчиками выполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачена, в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, представленный истцом расчет размера кредиторской задолженности ответчиками не оспаривается судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Досрочно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № . . . от 08.09.2014 года в размере 7708878 рублей 10 копеек (в том числе: ссудная задолженность- 658524 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом- 46595 рублей 97 копеек, неустойка- 3757 рублей 23 копейки)

- 3 -

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10288 рублей 78 копеек, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.