Дело № 1-142/2024 (1-937/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.01.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Башкатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи дважды по постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3 000 рублей, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Авиационный, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины открытого типа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 банку растворимого кофе «Monarch Original», стоимостью 263,04 рублей; 1 банку растворимого кофе «Arabika solo» торговой марки «Fresco», стоимостью 221,06 рублей; 1 банку растворимого кофе «Ambassador Platinum», стоимостью 241,28 рублей; 1 банку растворимого кофе «Nescafe Gold», торговой марки «Nestle», стоимостью 236,83 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 962,21 рубль.

Кроме того, ФИО1, будучи дважды по постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3 000 рублей, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины открытого типа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку шампуня, бальзама ополаскивателя и интенсивного ухода «Дополнительный объем 3 в 1», торговой марки «Pantene pro-v», стоимостью 314,86 рублей; 2 бутылки бальзама-ополаскивателя для тонких ослабленных волос «Густые и крепкие» торговой марки «Pantene pro-v», стоимостью 332,38 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 664,76 рублей; 1 бутылку шампуня для волос «2 в 1 Основной уход» торговой марки «Head&shoulders», стоимостью 398,24 рубля; 1 бутылку шампуня для волос «Энергия Океана» торговой марки «Head&shoulders», стоимостью 398,26 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 776,12 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи дважды по постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административным наказаниям в виде административных штрафов в размере по 3 000 рублей, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины открытого типа товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: кофе «Fresco Arabica Blend», стоимостью 132,81 рубль; дезодорант-аэрозоль «Le chic аромат от французских парфюмеров» торговой марки «Camay France», стоимостью 76,54 рублей; дезодорант-аэрозоль «Le beaute аромат от французских парфюмеров» торговой марки «Camay France», стоимостью 76,54 рублей; 2 дезодоранта-аэрозоля «Тайна Амазонии», торговой марки «FA», стоимостью 101,29 рублей за 1 штуку на общую сумму 202,58 рублей; 1 плитку горького шоколада с апельсиновым маслом «Dark&Orange», торговой марки «Ozera» стоимостью 37,50 рублей, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 525,97 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ согласилась, вину в совершении данных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. 

В соответствии с протоколами разъяснения представителем потерпевших особого порядка судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 46-47, 49-50, 52-53) представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 по эпизодам от 05.11.2023, 09.11.2023 и 04.12.2023 суд квалифицирует как три самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д. 44), по месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно (Т. 2 л.д. 35), на учёте 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указала на обстоятельства хищения имущества, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, участвовала в проведении следственных действий, чем способствовала сбору дополнительных доказательств обвинения); наличие несовершеннолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её супруга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 в Т. 1 на л.д. 28, 131 и 217, последняя добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенных ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлениях. 

Поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, а так же и то, что до её обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступления, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В связи с чем, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам также признает явку с повинной. 

По эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд признаёт добровольное полное возмещение причинённого материального ущерба. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таковых обстоятельств суду не представлено, а похищенные предметы не относятся к числу предметов первой необходимости, свидетельствующих о тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершению преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 за каждое преступление, наказание в виде обязательных работ, не усматривая, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений, оснований для назначения иного вида наказания. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено не самое строгое наказание, из предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Окончательное наказание ФИО1 суд, исходя из личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые ей назначить наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диски - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Приовор не оббжаловался, встуил в законную силу 09.02.2024 вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2023-001104-77Подлинный документ подшит в материалах дела 1-142/2024 (1-937/2023)хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Литвинов Д.О. подписьСекретарь________________ подпись