копия

Судья Максимейко А.А. материал № 22-4112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 04 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Кокоулиной Я.А., 

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюбы П.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Бузюргина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области от 24 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 марта 2017 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции Белогорского городского суда Амурской области от 14 июня 2017 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 срока содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2016 года с 25 января 2016 по 29 марта 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 79 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 11 марта 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что установленный для условно-досрочного освобождения срок наказания он отбыл, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений, 5 взысканий за незначительные нарушения, связанные с нарушением режима содержания; его родные нуждаются в физической и материальной помощи с его стороны; за время отбывания наказания он работал в должности кухонного работника в столовой учреждения 3 месяца с оплатой труда и 9 месяцев без оплаты труда, за что неоднократно поощрялся; активно участвует в самодеятельности, в спортивных мероприятиях; вину в совершенном преступлении признал и активно помогал следствию.

По мнению осужденного, суд предвзято рассмотрел его ходатайство и необоснованно отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Бузюргин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Дзюба П.А. полагал необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления 11 марта 2021 года выполнены не были.

Из материалов дела следует, что осужденным ФИО1 в Купинский районный суд Новосибирской области направлено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором он указал о своем желании участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении его ходатайства.

09 февраля 2021 года Купинским районным судом Новосибирской области вынесено постановление о назначении судебного заседания по ходатайству осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, которое было получено осужденным 15 февраля 2021 года согласно имеющейся в материале на листе № 28 расписке, где осужденный ФИО1 также указал о своем желании участвовать в судебном заседании.

11 марта 2021 года ходатайство осужденного рассмотрено судом в его отсутствие, согласно протокола судебного заседания осужденный и представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи не явились, в связи с чем судом принято решение о продолжении судебного разбирательства в их отсутствие, без выяснения причин их неявки.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются представлением.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, статьями 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вместе с тем, ходатайство рассмотрено без осужденного, заявившего в своем ходатайстве о желании участвовать в судебном заседании. Материалы дела не содержат сведений о том, что суд выяснял причины его неявки в судебное заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 были существенно нарушены процессуальные права осужденного, а лишение осужденного возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает нарушение права на защиту осужденного ФИО1, которое привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, доводы апелляционной жалобы в части незаконности постановления суда следует признать обоснованными, в силу чего апелляционной жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановления суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить. 

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в Купинский районный суд Новосибирской области в ином составе. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова 

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова