Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года село Новошешминск 

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге 

<

адрес> № км., ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим З, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд на данное постановление, в которой просил отменить данное постановление как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является его супруга З, застраховавшая гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по полису ОСАГО, при этом страховка у неё была не ограничена.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. л-т полиции С полагал жалобу ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Л мнения по делу не выразил. 

Выслушав все доводы участников, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ при рас-смотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге 

<

адрес> № км., ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим З, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил требований п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицает факт управления в указанное время данным транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, как следует из представленного суду страхового полиса серии ЕЕЕ № ОСАГО, выданного З как собственнику автомобиля ВАЗ-21140 г/н №, на основании договора ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, и в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только владелец автомобиля З 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Та-тарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «_____»_________2017 г.