Дело № 2-2983/2020

74RS0028-01-2020-004892-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 23 октября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР), со страховой суммой в размере 400 000 рублей.

В период действия договора 26.08.2019 года в г. Копейске Челябинской области по ул. Емеровская, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 – материальный ущерб.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР обратился выгодоприобретатель ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» НОМЕР от 02.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 75288 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 52 723 руб. 83 коп. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств и полиса серии НОМЕР истец на основании акта о страховом случае НОМЕР от 09.09.2019 года произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 52 723 руб. 83 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 723 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО4 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019 года в г. Копейске Челябинской области по ул. Кемеровская, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте налево, создал помеху двигавшемуся по встречной полосе, совершавшему обгон автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис НОМЕР). Срок действия договора с 21.09.2018 года по 18.09.2019 года. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР по договору ОСАГО на день ДТП не была застрахована (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» НОМЕР от 02.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 75 288 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составляет 52 723 руб. 83 коп. (л.д. 20).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 52 723 руб. 83 коп., что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 09.09.2019 года, платежным поручением НОМЕР от 09.09.2019 года (л.д. 29,30).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 52 723 руб. 83 коп. 

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является причинителем ущерба. Согласно договору купли-продажи от 20.08.2019 г. ФИО1 является собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 782 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 14.08.2020 года (л.д. 6), кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложением в размере 999 руб. 12 коп. (л.д. 6,40-45).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 1782 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 999 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 52723 руб. 83 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1782 руб. 00 коп., почтовых расходов 999 руб. 12 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: