Дело № 10-21/2019

Мировой судья Н.З. Якупов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5,

представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая общее среднее образование, вдова, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, 

осуждена по ст. 156 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 указывает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является несправедливым, поскольку является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. При вынесении приговора мировой судья не указал мотивы, по которым суд посчитал невозможным назначить минимальный, предусмотренный санкцией ст.156 УК РФ вид и размер наказания в виде 

<

данные изъяты>., несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в котом она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит признать также в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, поскольку последняя является вдовой и единственным родителем, воспитывающим троих малолетних детей. Считает, что исполнение наказания в виде обязательных работ в размере 100 часов будет препятствовать нахождению ФИО1 вместе с детьми, поскольку отбывание наказания в виде обязательных работ предполагает выполнение осужденным бесплатных общественно полезных работ за пределами жилища на протяжении длительного времени.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, смягчив наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Прокурор ФИО5 просил приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Представитель несовершеннолетних детей ФИО7 просила апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку в данной семье идет положительная динамика, трое несовершеннолетних детей проживают с матерью, жалоб на ФИО1 не поступило. Проживают на пособие от потери кормильца в размере примерно около 8000 рублей на каждого ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не указал в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении ФИО1, малолетних детей не обоснован, поскольку указанное преступление посягает на общественные отношения, направленные на обеспечение необходимых здоровых условий для воспитания ребенка теми лицами, на которых возложены соответствующие обязанности. Объективная сторона рассматриваемого состава характеризуется неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего либо их ненадлежащим исполнением. Таким образом, данное обстоятельство не может являться смягчающим наказание, поскольку осужденная надлежащим образом свои обязанности по воспитанию не исполняет.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденной ФИО1 и доказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о её виновности.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, её действия правильно квалифицированы по ст. 156 УК РФ.

Назначая осужденной наказание в виде обязательных работ, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Абдулов