Дело №

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 13 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хамавова Р.Ш., 

при секретаре Хадисовой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ресо-Лизинг» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (далее АО «Согаз»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ресо-Лизинг» и ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Vesta» за государственным регистрационным номером № Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем «Ford Transit 222708» за государственным регистрационным номером №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ford Transit 222708» за государственным регистрационным номером № была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - владелец) по договору страхования №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 260100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2016г. Расчет суммы страхового возмещения: 525000,00 руб. (страховая сумма поврежденного автомобиля «Lada Vesta» за государственным регистрационным номером №), согласно договора страхования № (эвакуация поврежденного транспортного средства согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ) + 1200,00 руб. (эвакуация поврежденного транспортного средства согласно Счету № от 11.07.2016г.) - 273000,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 260100,00 руб. Согласно пункта 3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать у указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», ООО «Ресо-Лизинг» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем постановлено рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО СПАО «Ресо-Гарантия». 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 и56Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.15Гражданского Кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064Гражданского Кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностьповозмещениювреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается налицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В силу ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. 

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. на 

<

адрес> в связи с необходимостью проведения экспертиз с целью установления наличия телесных повреждений у водителя ФИО2, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 44 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ford Transit 222708» за государственными регистрационными знаками № регион, при движении на второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП водитель автомобиля «Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № региона ФИО2 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо видимых повреждений не зафиксировано. В связи с этим дело об административной правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Указанное постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «Ford Transit 222708» за г/н № ФИО1 былазастрахованав АО «Согаз» по договору страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства «Lada Vesta» с учетом износа согласно калькуляции ООО «СБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 425115,36 руб.

Акционерное общество «Согаз», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 525000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2016г. 

Общая сумма возмещенного по страховому случаю ущерба составляет 533100,00 рублей.

Указанная сумма складывается из страховой суммы поврежденного автомобиля «Lada Vesta» за государственным регистрационным знаком № в размере 525000,00 руб., согласно страхового полиса СПАО «Ресо Гарантия» за № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6900,00 руб. согласно счета на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ. и суммы в размере 1200,00 руб. согласно счета на оплату за № от 11.07.2016г. за эвакуацию поврежденного автомобиля «Lada Vesta», оплаченных СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией СПАО «Ресо – Гарантия» автомобиль «Lada Vesta» продан за 270000,00 рублей ФИО

Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба страхователю составил 533100,00 рублей, за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля размер страхового возмещения составил 260100,00 руб.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия», выполнив обязательства по возмещению страхового ущерба по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей, в порядке суброгации получила возмещенную страховую сумму в размере 260100,00 рублей от Акционерного общества «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением за № от 14.12.2016г. 

Владельцем автотранспортного средства «Ford Transit 222708» за регистрационным знаком № согласно карточке учета транспортного средства значится предприятие ООО «Авто Сити».

Согласно п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанноелицоневключенов договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, у истца имеется право предъявления регрессного требования к ответчику.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Согаз» подлежит взысканию страховое возмещениев порядкерегрессав размере 260100,00 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 5801 руб. 00 коп. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Согаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «Авто-сити», СПАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ресо Лизинг» и ФИО2, к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» страховое возмещение впорядкерегресса в размере 260100 (двести шестьдесят тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801 (пять тысяч восемьсот один) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий Р.Ш.Хамавов