Дело № 2-1115/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Каирбековой Ф.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО3 л.д. 37, 38) иск поддержала и пояснила, что 20.02.2015г. между сторонами заключен договор № 134а-ЛС/02-15 участия в долевом строительстве, по которому истцы приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № № общей площадью 27.5 кв.м., а всего в размере 2145 000 руб. Застройщик обязался передать истцу квартиру в построенном доме в срок не позднее 1.07.2016г., однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 1.07.2016г. по 5.07.2017г. в размере по 277277 руб. 50 коп. каждому истцу, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому истцу, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя на общую сумму 3100 руб. и расходы на представителя на общую сумму 27500 руб. 

Представитель ответчика ООО «Лазурь» (по доверенности ФИО4 л.д.68) пояснила, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства по объективным обстоятельствам, а именно в связи с задержками подключения строящегося дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Фактически строительство жилого дома окончено, в настоящее время готовятся документы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Расчет неустойки полагает неверным, так как применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 9.00%. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. Размер расходов на представителя полагает неразумным. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2015г. между ООО «Лазурь» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 134а-ЛС/02-15 участия в долевом строительстве, по которому истцы приняли участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости однокомнатной квартиры № № общей площадью 27.5 кв.м., с целью приобретения квартиры в общую собственность.

Цена договора составляет 2145000 руб. и оплачена в полном объеме (л.д.7-20, 21).

В силу п. 5.2.4 договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 1.07.2016г. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, что влечет взыскание неустойки. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства за период со 2.07.2016г., то есть со следующего дня после указанной в договоре даты передачи квартиры по передаточному акту, по 5.07.2017г., как того просят истцы, что составляет 2145 000 х 9.0 %: 300 х 2 х 369 = 474903 руб. При расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 9.00%.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается в размере 220000 руб., по 110000 руб. каждому истцу, с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, период просрочки обязательства, отсутствие недобросовестного поведения ответчика и явных негативных последствий у истцов, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению по 5000 руб. каждому истцу с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов от 28.10.2016г. добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.22-23, 24, 25, 26), с ООО «Лазурь» взыскивается штраф по 57500 руб. каждому истцу. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют. 

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя по 7000 руб. каждому истцу, которые определены исходя из характера и сложности спора, а также объема предоставленных юридических услуг (л.д.50, 51, 52, 53).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Как следует из выданных представителю доверенностей, в них не содержится указание на представление интересов в данном гражданском деле. Доверенности предоставляют неограниченный объем полномочий представителям, следовательно, основания для взыскания понесенных истцами расходов на их оформление отсутствуют (л.д.37, 38).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2.07.2016г. по 5.07.2017г. в сумме 110000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 57500 руб., расходы на представителя 7000 руб., а всего взыскать 179500 руб. 

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО2 неустойку за период со 2.07.2016г. по 5.07.2017г. в сумме 110000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 57500 руб., расходы на представителя 7000 руб., а всего взыскать 179500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 06 сентября 2017 года