Дело №1-29/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 15 мая 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника филиала ВОКА АК «Хопер» Юртаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №36920 от 15.05.2018 г.;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», судимого: 09.12.2013 г. Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК к 360 часам обязательных работ. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 5 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.10.2017 г. постановлением Россошанского районного суда освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

09.03.2018 г., около 18 часов 00 минут ФИО1, ФИО5 и ФИО6 после совместного распития спиртного поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением ФИО5 по улицам г.Поворино. Около 18 часов 30 минут на ул.Чапаева г.Поворино на расстоянии около 15 м. от 

<

адрес> автомобиле закончилось топливо, и Потерпевший №1, взяв ключи от автомобиля, ушел к себе домой. ФИО1 и ФИО6 сходили за бензином в дом ФИО1, после чего они проследовали вслед за ФИО5 для того, чтобы взять ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № с целью перегнать данный автомобиль с 

<

адрес> к дому ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1, получив ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно, без цели хищения, для совершения на нем поездки, завладеть автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-, принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, желая использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях, около 19 часов 00 минут 09.03.2018 г. ФИО1 совместно с ФИО6, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-, находившемуся на участке проезжей части ул.Чапаева г.Поворино Воронежской области. После чего ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, самовольно, не имея разрешения со стороны собственника автомобиля, а также какого-либо права на управление данным транспортным средством, осознавая это, открыл водительскую дверь, проник в салон, запустил двигатель, и приведя в действие механизм управления автомобиля начал на нем движение, совершив поездку от места парковки - участка проезжей части на расстоянии около 15 м. от дома № по ул.Чапаева г.Поворино Воронежской области по улицам г.Поворино Воронежской области, тем самым совершил неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-, принадлежащим Потерпевший №1, то есть его угон. Впоследствии вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Поворинскому району, с находившимся в нем ФИО1, 

<

данные изъяты> на ул.Советская г.Поворино Воронежской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.82-83, 98-110); имеет постоянное место жительства (л.д.85-87); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88); по месту проживания 

<

данные изъяты> и председателем уличкома характеризуется положительно (л.д.86-87); по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.149); 

<

данные изъяты> (л.д.89); состоит на учете в военном комиссариате (л.д.92); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.90-91); к административной ответственности не привлекался (л.д.93-94).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: 

- рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное преступление по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК к 360 часам обязательных работ. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 5 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.10.2017 г. постановлением Россошанского районного суда освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней; 

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления, так как если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил данное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь, а само опьянение существенным образом повлияло на его поведение, явилось важным условием для совершения им преступления и способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил преступление средней тяжести); 

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (работает); 

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, имеет рецидив, является условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, однако полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

ФИО1 судим 09.12.2013 г. Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК к 360 часам обязательных работ. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 5 лет 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.10.2017 г. постановлением Россошанского районного суда освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, а именно: имеет постоянное место жительства (л.д.85-87); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88); по месту проживания 

<

данные изъяты> председателем уличкома характеризуется положительно (л.д.86-87); по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.149); 

<

данные изъяты> (л.д.89); к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался; имеет постоянное место работы; совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 20.10.2017 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 09.12.2013 г., на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 20.10.2017 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский