Дело №

УИД 25RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С., 

при секретаре судебного заседания Капуста Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий» к ФИО2 о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № составлен протокол о задержании транспортного средства. Данный автомобиль находился под управлением ответчика ФИО2 На основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ данный автомобиль был эвакуирован и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут помещен на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке. В соответствии с утвержденным тарифом сумма, подлежащая оплате за эвакуацию и хранение транспортного средства, составила 146 341 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 146 341 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права в их совокупности следует, что обязанность по возмещению расходов уполномоченной организации на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства несут как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, так и собственник этого транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол № 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно выписки из журнала хранения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в 01 часов 55 был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Меркурий».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство «Toyota Mark II», на основании протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>2 было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец включен в реестр организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

По сведениям, представленным отделением № (дислокация 

<

адрес>) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения запроса не состоит на учете в подразделениях ГИБДД, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывая, что автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена ответчика.

Расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства, хранителю не возмещены. До настоящего времени автомобиль находится на указанной стоянке, обратного не установлено.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он произведен в соответствии с тарифом на перемещение транспортного средства от места задержания к месту хранения и за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленным постановлением агентства по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в 

<

адрес>», а также 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в 

<

адрес>».

Фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2 295 руб., плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки (руб./час с НДС) 35,25 руб.*24 часа = 846,00 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за вторые и последующие сутки составляет 400 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней) стоимость составила 358*400 рублей = 143 200 рублей. Итого: 2 295,00 + 846,00 + 143 200 = 146 341 рублей.

Иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты расходов, связанных с эвакуацией и хранением задержанного транспортного средства.

Доказательств того, что в момент задержания транспортного средства, оно находилось в фактическом владении иных лиц, помимо ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меркурий» к ФИО2 о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт РФ серии 0513 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в Михайловском муниципальном районе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (

<

данные изъяты>) задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 146 341 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб., а всего взыскать 151 731 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025