Дело № 2-1765/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 25.12.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 500000,00 руб., процентная ставка - 23,40% годовых, срок возврата кредита -дата.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.З.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет по основному долгу- 171158,66 руб., по процентам – 19 652,56 руб.

Итого: 190811,22 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 190 811,22 руб. из них: по основному долгу – 171 158,66 руб. по процентам - 19652,56 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» - извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым указано следующее. 

В своём письме № от дата Росбанк поясняет, что платёжные квитанции, не учтённые в выписке из счёта и не предоставленные суду, не имеют отношения к договору № от дата, а относятся к другому договору № № от дата.

Однако приходные кассовые ордера выписывались сотрудниками самого Росбанка и номер счёта, соответственно, так же указывался специалистами банка, а не клиентом. К тому же Банк никаких подтверждений зачисления этих средств не предоставил.

В связи с тем, что Росбанк указывает на то, что поступающие платежи распределялись на два договора, то возникает необходимость сделать расчёт, сложив суммы по двум договорам и вычесть все согласованные или подтвержденные документами платежи:

Договор № № от дата.

Сумма к выплате – 583 212,84 руб. (основной долг + %), согласно информационного графика платежей (Приложение № к договору).

Договор № от дата - сумма к выплате 752523, 97 руб. (основной долг + %).

Сумма процентов по 2 договору, согласно информационного графика платежей, составляет 352 523, 97 руб.

Итого по обоим договорам сумма к выплате составляет:

583212,84 + 852523,97=1435736, 81 руб.

Необходимо заметить, что договор, на который ссылается Росбанк в исковом заявлении, Банком не предоставлен ни суду, ни Клиенту, несмотря на запрос суда, и поэтому в своем контррасчете ссылается на информационной график платежей, Приложение № к договору, которого нет.

Поступившие платежи:

1) В период с 25.12.2012 по 01.01.2014 осуществлялись платежи по одному кредиту. Второго еще не было.

Сумма составила: 14208, 74 руб. х12 месяцев = 170504, 88 руб. и подтверждается информационным графиком платежей и расчётом, предоставленным банком.

2) За период с 01.01.2014 г. по 30.03.2016 г. предоставлена суду выписка Банка из счёта от 31.03 2016 г., в которой ясно и четко просматриваются платежи по двум кредитам.

Итого оборотов за период по выписке Росбанка 1317 079, 60 руб.

Из них - 400 000,00 руб. сумма второго кредита (стр. 6 из 28).

1317 079, 60-400 000,00= 917 079, 60 руб. - сумма, выплаченная ответчиком за этот период.

3) Из выписки банка от 27.12.2017 г. за период с 30.03.2016 г. по 27.07.2016 г. 19 200,00 руб. от 31.03.2016.

13000,00 руб. от 04.04. 2016.

1500, 00 от 04.04.2016.

10500,00 от 24.04.2016.

4300,00 руб. от 11.05.2016

4800,00 руб. от 10.05.2016.

15000,00 руб. от 30.05.2016.

15310,00 руб. от 01.06.2016

7500,00 руб. от 28.06.2016

4500,00 руб. от 01.07.2016.

8500,00 руб. от 22.07.2016

6500,00 от 27.07.2016

Итого платежей внесено на сумму 110 610,00 руб.

4) Сумма, отсутствующих в выписке Росбанка приходных кассовых ордеров в период с 15.07.16 по 27.04.2016 года. Составляет 230 250,00 руб.

В том числе:

17000,00 руб. от 15.08.2016.

10000,00 руб. от 20.08.2016.

4500,00 руб. от 5.09. 2016.

11000,00 руб. от 28.09.2016.

30000,00 руб. от 5.10.2016.

1 300,00 руб. от 29.10. 2016.

9300,00 руб. от 30.11. 2016.

33000,00 руб. от 12.12. 2016.

5000,00 от 27.12 2016.

5000,00 от 28.12.2016.

8500,00 руб. от 03.02.17.

31000,00 руб. от 10.02.17.

20000,00 руб. от 21.03.17.

8300,00 руб. от 27.04. 2017.

1650,00 руб. от27.04. 2017.

21700,00 от 27.04.2017.

Возможно, в этот период были ещё какие-то оплаченные суммы, но платежки не сохранились, а Росбанк не предоставил полную выписку за указанный период, поэтому уточнить не представляется возможным.

5) Итак, выплаченные суммы в указанные периоды составляют: 1428 444,48 руб. в том числе:

170504, 88 руб.

с 25.12.2012 по 01.01.2014

917079,60 руб.

с 01.01.2014 по 30.03.2016

110610,00 руб.

с 30.03.2016 по 27.07.2016

230250,00 руб.

с 15.08.2016 по 27.04.2017

Согласно приведенной выше таблице расчета по двум договорам сумма к выплате, указанная Банком составляет:

583 212,84 + 852 523,97=1435 736, 81 руб.

1435 736, 81 руб-1428 444,48 руб.(п.5)= 7 292, 32 руб.

Таким образом, сумма долга по договору №-№ от дата составляет 7 292, 32 руб. в отличие от указанной Банком 190 811,22 руб.

В процессе рассмотрения дела Росбанк не предоставил полных объективных данных о поступивших на лицевой счёт Клиента средств.

Выписка, предоставленная Банком непонятна, не отображает полной информации, содержит противоречивые сведения (номера счетов, указанные в выписке и заявлении о предоставлении средств не совпадают).

Ранее Банком предоставлялась выписка Клиенту в понятной форме, что говорит о том, что Банк намеренно пытается ввести суд в заблуждение.

В исковом заявлении требования предъявляются по кредитному договору №-№ от дата, наличие которого Банк не подтвердил, несмотря на запрос суда.

В Законе о банковской деятельности № 325П указано, что лицевые счета открываются по каждому балансовому и внебалансовому счету учитываемых средств. Номер лицевого счёта должен однозначно определять его принадлежность к клиенту и целевому назначению.

К исковому заявлению Росбанк приложил расчёт задолженности для суда, из которого следует, что процентная ставка 23, 40%, однако в информационном графике платежей, которым мы руководствуемся в отсутствием кредитного договора, стоит цифра 26,07%.

Процентная ставка должна быть конкретной, так как является существенным условием кредитного договора. Плавающая процентная ставка не позволяет понять правильность расчёта.

Просит суд на основании указанного контррасчёта и указанных нарушений со стороны Банка отказать в удовлетворении требований по исковому заявлению на сумму 190 811,22 руб. Признает требования на сумму 7 292, 32 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата ОАО АКБ «Росбанк» (дата изменено на ПАО РОСБАНК)) и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 23,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше ежемесячного минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. 

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, оспаривалась только сумма образовавшейся задолженности. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита суд считает установленным.

Однако при разрешении спора по существу суд признает контррасчёт задолженности по кредиту, представленный ответчиком ФИО1, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку он подтвержден доказательствами по делу (квитанциями по оплате). 

Истцом данный расчет арифметически не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 7292 рубля 32 копейки, а в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № дата по состоянию на дата в сумме 7292 рубля 32 копейки.

В удовлетворении оставшихся требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 183518 рублей 90 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко