АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием представителя частного обвинителя ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кондрашов на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 6 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 ФИО4.

Заслушав выступление защитника - адвоката Кондрашова А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя частного обвинителяБулахинойТ.А.об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 сентября 2018 года объявлен розыск ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Производство по делу приостановлено для розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 – Кондрашов А.Н. указывает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку санкция частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, судьёй не исследовались основания, подтверждающие необходимость применения заключения под стражу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании меры пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, судьясославшись на часть 2 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ сделал вывод о том, что ФИО5 скрывается от суда.

Согласно пункту4 части 1 статьи 108Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от суда.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана обвиняемому и подсудимому только в случае обвинения в совершении преступления, за которое санкцией статьи Уголовного кодекса РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мировой судья, при наличии защитника обвиняемого ФИО5 по доверенности Кондрашова А.Н. не выяснила все обстоятельстваместа нахождения ФИО5, а также то, что санкция части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.23 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кондрашов удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 6 сентября 2018 года изменить.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 6 сентября 2018 года указание на избрание ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части постановление оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья А.А. Полняков