Дело № 2-2-395/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000726-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Хвалынск

12 января 2026 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А. Маляуновой,

с участием процессуального истца помощника Хвалынского городского прокурора В.А.Гориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвалынского городского прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Строительные Технологии и Машины» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

Хвалынский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к АО «Строительные Технологии и Машины» (далее АО «СТМ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «СТМ» в должности 

<

данные изъяты>. В период его работы на данном предприятии с июня по сентябрь 2025 года образовалась задолженность по заработной плате в сумме 149969,69 рублей, которая до настоящего времени не выплачена, что является со стороны ответчика неправомерным бездействием, нарушающим трудовые права работника и по основаниям предусмотренным ст.ст. 236, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: - задолженность по заработной плате за указанный период в размере 149969,69 рублей; - денежную компенсацию рассчитанную по формуле: не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения судебного акта; - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании помощник Хвалынского городского прокурора В.А.Горина поддержала заявленные требования, пояснив, что заработная плата была выплачена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что в данной части решение суда следует считать частично исполненным, остальные суммы подлежат взысканию.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании заявленных требований, а также подтверждает факт выплаты ему заработка в сумме 150425,34 рублей.

Ответчик АО «СТМ» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд документы подтверждающие выплату материальному истцу денежных средств по расчету при увольнении в размере 150425,34 рублей, а также представили расчет денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 19623,72 рубля.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы 2 и 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составлял 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из трудового договора № и приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ и справки АО «СТМ» за октябрь-декабрь 2025 года следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «СТМ» в должности 

<

данные изъяты> с окладом 25000 рублей, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ч. 1 п. 1 Трудового Кодекса РФ. Задолженность АО «СТМ» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на декабрь 2025 года составляла 149969,69 рублей.

Согласно платежных поручений АО «СТМ» перечислено ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ – 150425,34 рублей, получение которых подтверждается заявлением ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> в АО «СТМ» с окладом 25000 рублей. Также судом с бесспорностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с указанной должности, при этом на момент его увольнения полный расчет с данным работником произведен не был. Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на декабрь 2025 года составляла 149969,69 рублей, которые были выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выплатил ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком материальному истцу кроме суммы задолженности по заработной плате и расчету при увольнении было дополнительно выплачено 455,65 рублей.

Между тем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, денежной компенсации рассчитанной по формуле: одну сто пятидесятую действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задолженности по заработной плате, за каждый день задержки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического расчета со ФИО1) ответчиком не удовлетворены, но признаются им, поскольку стороной ответчика представлен расчет данной денежной компенсации за указанный период на сумму 19623,72 рубля.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не установлено.

Однако судом установлено, что представленный ответчиком расчет денежной компенсации содержит ошибку, поскольку производился им исходя из условий выплаты заработной платы установленных п. 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка АО «СТМ» - один раз в месяц, что является грубым нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что вопреки требованиям трудового законодательства ни в трудовом договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах конкретный день выплаты заработной платы работодателем не установлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме формального выполнения требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц, при определении размера выплаты заработной платы за полмесяца следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную им работу) (Письмо Минтруда России от 03.02.2016г. № 14-1/10/В-660). Работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени (Письмо Минтруда России от 20.03.2019г. № 14-1/В-177).Таким образом, если работник имеет фактически отработанные рабочие дни в первой и (или) во второй половине месяца, то работодатель обязан выплатить ему соответственно заработную плату (аванс) за первую половину месяца и (или) заработную плату за месяц в установленные у данного работодателя сроки пропорционально отработанному времени.

Соответственно, заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего периода, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о фактически отработанном ФИО1 времени и размере его ежемесячного заработка за спорный период, суд приходит к выводу, что за периоды:

- с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 8 рабочих дней, в связи с чем, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ему должно быть начислено и оплачено 13563,79 рубля;

- с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 5 рабочих дней, в связи с чем, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ему должно быть начислено и оплачено 7044,81 рубля;

- с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отработано 11 рабочих дней, в связи с чем, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ему должно быть начислено и оплачено 16874 рубля, что не было сделано ответчиком.

За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ суд такой расчет не производит, поскольку 23 сентября материальный истец уволился, соответственно день увольнения является днем выплаты всех причитающихся ему сумм при увольнении, в том числе и задолженности по заработной плате.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20324,41 рубля (19623,72 руб. + 700,69 руб.) исходя из следующего расчета:

за июнь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13563,79 руб. х 20%/150х15 дн.=271,28 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 20%/150х12 дн.= 515,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 18%/150х49 дн.=1894,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 17%/150х42 дн.=1533,39 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 16,5%/150х56 дн.=1984,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 16%/150х4 дн.= 137,45 руб.

за июль: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7044,81 руб. х 18%/150х15 дн.=126,81 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23952,35 руб. х 18%/150х30 дн.=862,29 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23952,35 руб. х 17%/150х42 дн.=1140,13 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23952,35 руб. х 16,5%/150х56 дн.=1475,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23952,35 руб. х 16%/150х4 дн.=102,20 руб.

за август: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16874 руб. х 18%/150х14 дн.=283,48 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16874 руб. х 17%/150х1дн.=19,12 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 17%/150х41 дн.=1496,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 16,5%/150х56 дн.=1984,38 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32214 руб. х 16%/150х4 дн.=137,45 руб.

за сентябрь: с 24.09.2025г. по 26.10.2025г. 61589,34 руб. х 17%/150х33дн.=2303,44руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61589,34 руб. х 16,5%/150х56 дн.=3793,90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61589,34 руб. х 16%/150х4 дн.=262,78 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что срок задержи выплаты заработной платы за июнь 2025 года составил 178 дней, за июль и август соответственно 5 месяцев и 4 месяца, срок задержки расчета при увольнении – 3 месяца, в настоящий момент заработная плата выплачена ответчиком в полном объеме, однако денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы не была начислена и не выплачена ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец испытал определенные нравственные страдания, обусловленные невыплатой ему заработной платы в установленном законом порядке, размер которой является значительным и безусловно повлекло ухудшение его материального положения. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, а именно ДД.ММ.ГГГГ были в добровольном порядке удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за указанный период в размере 149969,69 рублей и дополнительно выплачено 455,65 рублей, то решение суда в данной части в исполнение приводить не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положений ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а так же прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз. 2, пп. 3, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку ответчик фактически признал заявленные материальные требования и частично их исполнил, то суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с применением абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, признанных и исполненных ответчиком в части материальных требований.

Судом установлено, что материальные требования истца составили в сумме 170294,10 рубля, 30% от размера государственной пошлины по данным требованиям составляют 1833 рубля, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) составляет 3000 рублей, соответственно размер государственной пошлины подлежащий уплате ответчиком составляет 4833 рубля которые следует взыскать в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Хвалынского городского прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Строительные Технологии и Машины» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Строительные технологии и машины» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

- задолженность по заработной плате за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149969 (сто сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек;

- денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20324 (двадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 41 копейка;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Строительные технологии и машины» государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в сумме 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 149969 рублей 69 копеек, а также в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 455 рублей 65 копеек, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова