Дело №3а-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 апреля 2018 г. 

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В., 

при секретаре Мироненко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», Министерству финансов Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 344 531 рубль.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу №2-823/2015 от 19 января 2015 года удовлетворены ее исковые требования к мэрии г. Архангельска о предоставлении ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. Судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации считала чрезмерно завышенным. 

Представитель административного ответчика министерства финансов Архангельской области ФИО3, возражая относительно удовлетворения административного иска, указала на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой административным истцом компенсации за счет средств бюджета Архангельской области, поскольку решением суда какие-либо обязанности на органы государственной власти Архангельской области не возлагались.

Заинтересованные лица министерство образования и науки Архангельской области, управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления). 

Как следует из материалов дела, истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года №591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области №591-36-ОЗ) имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 24 февраля 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2015 года по делу №2-823/2015 на муниципальное образование «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1, по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска, расположенное в границах г.Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. 

31 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения.

В ответ на указанные требования должник сообщал о значительном количестве аналогичных судебных решений и об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, определенной судебным решением.

Решение суда не исполнено, жилое помещение истцу не предоставлено. 

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в во время исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность исполнения судебного решения составляет более 03 лет 01 месяца (со дня вступления решения суда о предоставлении жилья в законную силу по дату вынесения настоящего решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. 

Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Определяя надлежащего ответчика применительно к взысканию спорной компенсации суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5, пунктом 8 статьи 8 Федерального закона №159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется также в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 закона Архангельской области №591-36-ОЗ).

Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года №84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее - Закон Архангельской области №84-5-ОЗ) органы местного самоуправления городских округов Архангельской области наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Архангельской области №84-5-ОЗ в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений органы местного самоуправления муниципальных образований, в частности, осуществляют следующие государственные полномочия: приобретают жилые помещения либо осуществляют организацию строительства жилых домов, либо приобретают не завершенные строительством жилые помещения и организуют проведение работ по завершению строительства данных жилых помещений; включают жилые помещения в специализированный жилищный фонд; заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений и т.д.

Финансирование расходов на указанные цели осуществляется путем предоставления министерством образования и науки Архангельской области органам местного самоуправления Архангельской области, в том числе, администрации муниципального образования «Город Архангельск», субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем перечисления указанных сумм в порядке межбюджетных отношений на лицевые счета, открытые соответствующим получателям в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По сведениям министерства образования и науки Архангельской области, по состоянию на 1 марта 2018 года число детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, включенных в список на обеспечение жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Архангельск», составляет 555 человек, в том числе, лиц, у которых право на однократное предоставление жилья возникло и не было реализовано, - 427 человек. В отношении 236 человек состоялись судебные постановления, обязывающие администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить им благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда. Общая потребность в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории на территории названного муниципального образования составляет 802 073 811 рублей, в том числе, 443 300 748 рублей – для исполнения принятых в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений.

Вместе с тем, в 2017 году общий объем финансирования, предоставленного за счет средств федерального и областного бюджетов муниципальному образованию «Город Архангельск» на цели обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, составил 41 642 030 рублей 60 копеек. По состоянию на 01 декабря 2017 года приобретено 26 благоустроенных квартир для детей-сирот. 

В 2015 и 2016 годах муниципальному образованию «Город Архангельск» на указанные цели также предоставлялось финансирование, предоставленное за счет средств федерального и областного бюджетов.

Изложенное свидетельствует о том, что предпринимаемых органами государственной власти Архангельской области мер недостаточно для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные постановления о предоставлении жилья. В частности, в 2017 году на финансирование осуществления данных государственных полномочий выделена сумма, явно недостаточная для покрытия потребности в денежных средствах на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за неисполнение принятого в пользу административного истца судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Архангельской области.

В тоже время, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. В связи с изложенным, несмотря на недостаточность денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Архангельской области на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, оснований для освобождения муниципального образования «Город Архангельск» от ответственности в виде возложения обязанности по выплате компенсации на основании Федерального закона №68-ФЗ суд не усматривает.

Так, согласно пункту 2 статьи 46 Закона Архангельской области №84-5-ОЗ, пункту 3 статьи 14 Закона Архангельской области №591-36-ОЗ именно органы местного самоуправления городского округа принимают решение о предоставлении конкретному лицу, относящемуся к указанной льготной категории граждан, жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключают с ним договор найма такого жилого помещения.

Федеральный закон №159-ФЗ, как и Закон Архангельской области №591-36-ОЗ связывают возникновение права указанной категории лиц на предоставление жилого помещения с наступлением восемнадцатилетнего возраста либо приобретением ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. При этом благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда подлежит предоставлению таким гражданам во внеочередном порядке, независимо от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на такое же обеспечение.

Аналогичная правовая позиция выражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения как на Архангельскую область, так и на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанности выплатить административному истцу требуемую компенсацию.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 года №569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица. 

Согласно пунктам 1 и 5 Положения о министерстве финансов Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года №217-пп, названный орган государственной власти Архангельской области обладает статусом финансового органа Архангельской области и наделен правами юридического лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на названных административных ответчиков надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца. Достаточных личных средств для приобретения жилого помещения истец не имела. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для истца, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер такой компенсации, подлежащей выплате за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» и за счет средств бюджета Архангельской области, суд учитывает уровень вовлеченности названных публично-правовых образований в процедуру исполнения принятого в пользу административного истца судебного постановления, степень вины органов государственной власти и органов местного самоуправления в задержке исполнения решения суда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Архангельской области компенсацию в размере 45 000 рублей, с муниципального образования «Город Архангельск» - 45 000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в сумме по 150 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей. 

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (срок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей. 

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 

<

данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин