Дело № 2-183\21

54RS0002-01-2020-003068-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, наследникам ФИО3, третье лицо АО «Альфастрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, а так же к ФИО2, наследникам ФИО3, в котором просил взыскать солидарно в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по госпошлине 1 532,94 руб. 

В обоснование иска указано, что **** произошел страховой случай застрахованного у истца страхователем ФИО4 по договору о страхования имущества в результате проникновения воды из помещений ***, принадлежащей ответчикам. Страховщиком выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение. Виновным в причинении ущерба являются ответчики. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 У. до предъявления иска – ****.

Определением от **** производство по делу в части иска к ФИО2 прекращено.

Согласно ответа нотариуса (том 1 л.д.207) после смерти ФИО2 наследство приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно ответа нотариуса ФИО6 (том 1 л.д.70) наследниками ФИО3, умершей **** являются ФИО1 и ФИО7

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО1 направил в суд письменное ходатайство (том 1 л.д.127), в котором указал, что у него имелся договор страхования ответственности перед третьими лицами (страховщик АО «Альфастрахование»). В судебных заседаниях ****, **** ФИО1 с иском не соглашался. **** указанный ответчик представил в суд письменное ходатайство (том 1 л.д.272), в котором просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – АО «Альфастрахование» в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом было застраховано имущество ФИО4 – собственника *** (том 1 л.д.42). В период действия договора страхования - **** произошел страховой случай.

Истцом в связи с указанным страховым случаем выгодоприобретателю – ФИО4 **** произведена выплата страхового возмещения в размере 44 431,28 руб. (том 1 л.д.37,38).

Как видно из калькуляции (том 1 л.д.35) указанная сумма является компенсацией за повреждение стен, потолка и пола квартиры.

Из материалов дела следует, что вред причинен в результате затопления из *** указанного дома.

Иск, как указано на л.д.4 том 1, предъявлен в районный суд в связи с наличием определения мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с наличием наследственных правоотношений.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ГК РФ устанавливает правило о возмещении вреда в полном объеме. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На дату наступления страхового случая собственниками *** являлись ответчики ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.114).

Помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Неисполнение обязанностей по содержанию имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред.

Вместе с тем, судом так же установлено, что ответственность собственника *** ФИО1 на дату причинения вреда имуществу ФИО4 была застрахована третьим лицом (том 1 л.д.251). Страховая сумма по договору была определена в размере 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По указанному страховому случаю страховщиком - АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшим ФИО8 (***) на сумму 105 661,5 руб. (том 2).

Кроме того, тем же страховщиком потерпевшей ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 28 648 руб. (том 1 л.д.241-246). Указанная сумма выплачена за причинение вреда мебели по страховому случаю от **** (том 1 л.д.249). Согласно полиса страхования (том 1 л.д.250) объектом страхования являлись имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована. 

Итого по страховому случаю от **** выплачено АО «Альфастрахование» 134 309,5 руб. при страховой сумме 250 000 руб.

В связи с чем, предъявляя иск на сумму 44 431,28 руб. к причинителям вреда с учетом условий договора страхования ответственности от **** ** (том 1 л.д.250), истцом не верно определены ответчики – собственники ***.

С учетом требований ст.931 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежащими ответчиками не являются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ходатайств о замене ответчиков на третье лицо истец не заявлял.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья