Дело № 2-9/2019 (2-3315/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Ола 18 января 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Первоначально ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области обратилось с требованием к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что КАС, проживавшая в 

<

адрес>, состояла на учете в Управлении и получала пенсию через учреждение Сбербанка России. 18.03.2014 в Управление поступило заявление ФИО1 от 11.03.2014 № 11-60-К-30, что его мать КАС умерла 18.02.2014 в г. Керчь, данные сведения подтверждаются актовой записью о смерти последней. В связи с поздним получением сведений о смерти пенсионера, пенсия за март 2014 года была зачислена на счет КАС, открытый в орловском отделении Сбербанка России. Согласно сообщения банка от 31.03.2014 № 109-10-02/1842 пенсия за март 2014 года была перечислена на счет банковской карты ФИО2, по которой были совершены расходные операции. В ходе проверки установлено, что снятие денег произведено в г. Керчи и по данному факту возбуждено уголовное дело, которое прекращено 18.07.2016 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества КАС денежные средства в сумме 18224,06 руб. 

Определением Советского районного суда г. Орла принято решение о замене ненадлежащего ответчика на ФИО1 

В судебное заседание истец, будучи изведенным надлежащим образом, своего представителя не направил, в заявлении поддержал требования и выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сообщил, что находится за пределами Магаданской области. В заявлении, направленном в адрес суда ответчик указывает, что денежные средства были сняты ФИО3 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил. 

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Статьей 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КАС являлась получателем пенсии и на основании ее заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области сумма пенсии перечисляется с июня 2006 года на счет № (л.д. 7). 

КАС умерла 18 февраля 2014 года в г. Керчи, автономной республики Крым, Украина, о чем 10 апреля 2014 года выдано свидетельство серии 

<

...> (л.д. 24).

Таким образом, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) должна была быть прекращена с 01 марта 2014 года. 

Согласно информации о выплате за 2014 год от 17.12.2018 КАС перечислена пенсия за март 2014 года через банк в размере 18495,87 руб.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2014 № 109-10-02-исх/1842 следует, что на основании запроса № 127 от 24.03.2014 денежные средства в сумме 271,81 руб. перечислены платежным поручением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области. Осуществить возврат денежных средств за март 2014 года в полном объеме с л/с № на имя КАС не представляется возможным, поскольку денежные средства отсутствуют на счете банковской карты. Сведения о лице, получившем излишне перечисленные денежные средства, отсутствуют (л.д. 8). 

То есть, истцу не была возвращена сумма в размере 18224,06 руб. (18495,87 - 271,81).

Постановлением от 01.02.2016 было возбуждено уголовно дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 18224,06 руб. с банковской карты, принадлежащей КАС Указанное дело прекращено 18.07.2016 в связи с истечением срока давности (л.д. 9-10). 

Доказательств получения денежных средств ФИО3, как указывает об этом ответчик, суду не представлено и не добыто в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что заявленная истцом к взысканию сумма подлежит отнесению на ФИО3

Наследниками КАС являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3, который отказался от принятия наследства (л.д. 25, 27).

ФИО1 принято наследство после КАС и получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2018, согласно которому наследство состоит из 

<

адрес> (л.д. 42). 

Из отчета № 1503/1224 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 18.02.2014 (день смерти КАС) составляла 499316,00 руб. (л.д. 34-36).

Таким образом, из материалов дела следует, что КАС являлась получателем пенсии, которая перечислялась на ее банковский счет с переводом на банковскую карту. КАС умерла 18.02.2014, однако, в связи с поздним получением информации о смерти получателя пенсии, КАС была начислена и переведена через банк пенсия в размере 18495,87 руб.. Сумма в размере 18224,063 руб. была получена неизвестным лицом, путем снятия наличных денежных средств с банковской карты, открытой на имя КАС 

Наследником КАС является ФИО1, принявший наследство в виде квартиры, рыночной стоимостью 499316,00 руб.

С учетом положений приведенных выше нормативных актов, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник ФИО1, принявший наследство несет ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 18224,06 руб., в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно платежному поручению № 661781 от 18.12.2018 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,96 руб., расчет которой произведен на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ (18224,06 х 4%).

Поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 728,96 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области денежных средств за счет наследственного имущества в размере 18224 руб. 06 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 728 руб. 96 коп., а всего взыскать 18953 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения - 23 января 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская 

Копия верна: 

Судья О.А. Стахорская