Дело № 5-404/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Останина Н.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2 ............

у с т а н о в и л :

дата инспектором ДПС 2 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, который дата в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> совершил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак ............ регион двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> направлении 

<

адрес> задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что дата около 13 00 часов она в качестве пешехода двигалась по прилегающей территории в районе 

<

адрес>, по ходу движения получила сильный удар со спины в затылочную часть головы, от которого упала на дорогу, повернувшись назад увидела как на неё движется задним ходом автомобиль ............, она попыталась встать, но водитель автомобиль продолжал движение задним ходом, от чего ей ещё раз был причинен удар в область правого глаза, она снова упала на дорогу, закричала, после чего, водитель данного автомобиля остановился, вышел из кабины автомобиля. Водитель автомобиля ............ подбежал к ней, пояснив что её не видел, спросил про её состояние здоровья, вызвал сотрудников ДПС и бригаду скорой помощи, после чего она была доставлена в МСЧ №7. После данного дорожного происшествия и полученных травм она длительное время проходила лечение, направленных на восстановление функции зрения правого глаза, водитель автомобиля ............ ФИО2 оказывал ей помощь в лечении, а именно нес материальные затраты, доставлял в медицинские учреждения. Она не согласна с выводами эксперта о тяжести причиненного ей вреда, считает его относящимся к тяжкому. 

Представитель ФИО7 поддержал позицию потерпевшей, также высказал мнение о несоответствии установленного медицинским экспертом вреда здоровью фактически наступившему, считает, что данное дело подлежит возврату в административный орган для проведения дополнительного административного расследования в части установления тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью. 

Судья, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак ............ регион двигался по прилегающей территории 

<

адрес> от 

<

адрес> направлении 

<

адрес> задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении, в результате чего, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 109);

сообщением по КУСП от дата о дорожно–транспортном происшествии на 

<

адрес>, наезд на пешехода (л.д. 3);

сообщениями из МСЧ № 7 и ГКБ № 2 от дата о травмах Потерпевший №1 (л.д. 4);

извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с фототаблицей (л.д. 8-11);

схемой дорожно–транспортного происшествия, произошедшего дата (л.д. 12);

справкой о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 13-14);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15);

объяснением ФИО2, из которого следует, что дата в 12-00 часов 30 минут он двигался задним ходом на автомобиле ............, государственный регистрационный знак ............ по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, со стороны магазина «Норман» в строну павильона «Кондитерский». На автомобиле была включена аварийная световая сигнализация. Перед началом движения задним ходом предварительно посмотрел в зеркала. Проехав 4-5 метров, услышал, звуковой сигнал автомобиля и крик, что сзади его автомобиля находится человек. Он резко затормозил, проехал вперед и остановился. Выйдя из автомобиля, увидел женщину, которая сидела с окровавленной головой. После чего, очевидцы происшествия вызвали скорую помощь и сотрудников полиции (л.д. 16); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 18); 

копией водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д. 19); 

объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что дата около 13-00 часов она в качестве пешехода двигалась по прилегающей территории около 

<

адрес>, где получила сильный удар в затылок, от которого упала и закричала. Повернув голову, увидела, приближающийся к ней борт грузового автомобиля. После чего, получила еще один удар левым колесом в область правого глаза. После чего сотрудники скорой помощи увезли ее в МСЧ № 7, где ей обработали раны и отвезли в ГКБ № 2 в глазное отделение, где ей сделали операцию (л.д. 28);

копией выписки из истории болезни № Потерпевший №1 (л.д. 34);

заключением эксперта № доп/1671 м/д из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелась тяжелая контузия правого глаза в виде субконъюнктивального разрыва склеры, тотальной гифемы, гемофтальма, гематомы век, ушибленной раны на лице с развитием субатрофии, увеита правого глаза и последующей энуклеацией (удаление глазного яблока). Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (острота зрения правого глаза до травмы 0,3) (л.д. 54-55);- копией медицинской карты № ФИО10 (л.д. 60-106); 

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством, не убедился в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом, не уступил дорогу пешеходу, совершив на него наезд, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод Потерпевший №1 и её представителя о несогласии со степенью тяжести причиненных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений признается судьей несостоятельным по следующим основаниям.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Согласно п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, проводилась дважды. Первичная экспертиза проведена в период дата по медицинским документам на имя Потерпевший №1 (медицинская карта № из ГКБ № 2 им. Ф.Х. Граля), в связи с отказом Потерпевший №1 от судебно-медицинского освидетельствования. Поскольку Потерпевший №1 с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, наблюдалась также в ГБУЗ ПК МСЧ№6 г.Перми, дата инспектором ДПС ГИБДД, проводившим административное расследование, из указанного медицинского учреждения истребована медицинская карта на потерпевшую для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы с учетом вновь представленных медицинских документов. дата судебно-медицинским экспертом дано дополнительное заключение по травмам Потерпевший №1 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы (20 лет). Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное оказание помощи потерпевшей, возмещение материального ущерба, понесенного потерпевшей на лечение.

Материалы административного дела содержат справку о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях в области дорожного движения. Назначенные ему в 2010-2013 г.г. наказания в виде штрафов не исполнены (л.д. 110-111).

В соответствии п.п. 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО2 предупреждения совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорина