Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 25 июля 2018 года 

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В., 

подсудимого П.Н.Л.,

защитника – адвоката Осипова С.Ю.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года в г. Каргополе материалы уголовного дела в отношении:

П.Н.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П.Н.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 июня 2016 года до 27 июня 2016 года, П.Н.Л., в пределах возникшего у него умысла на незаконную рубку в выделе 9 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества (леса совхоза «Каргопольский»), где заведомо для него заготовка древесины не разрешалась, без документов, дающих ему право на осуществление лесопользования, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий работников лесозаготовительной бригады в составе Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, заверив, что разрешительные документы имеются, используя рабочую силу указанной бригады, а также трактор ТДТ – 55А, бензопилу марки SHTIL MS – 250С, две бензопилы марки SHTIL MS – 361С в выделе 9 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества (леса совхоза «Каргопольский») в Каргопольском районе Архангельской области совершил незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационных лесов путем спиливания 787 деревьев породы сосна общим объемом 604,12 кбм, 1 дерева породы ель общим объемом 0,85 кбм, 4 деревьев породы береза объемом 2,08 кбм, 132 деревьев породы ольха общим объемом 42,69 кбм, а заготовленной древесиной распорядился по своему усмотрению, чем нарушил требования законодательных актов, а именно:

частей 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года №337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее Правил заготовки древесины), указывающих, что гражданине, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации);

пункта 5 указанных выше Правил заготовки древесины, указывающих, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений);

пункта 10 указанных выше Правил заготовки древесины, указывающих, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам;

пункта 18 указанных выше Правил заготовки древесины, указывающих, что перед началом заготовки древесины производится отвод части площади лесного участка, предназначенного под рубку (далее лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок;

пункта 53 указанных выше Правил заготовки древесины, не допускающего осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки и указывающего, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, в которой указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозийных процессов, другие характеристики, причинив материальный ущерб Лесному фонду Российской Федерации, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 3 950 510, 00 рублей, который является особо крупным размером, из расчета:

- 129,47 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2016 году по Архангельской области породы – сосна;

- 116,86 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2016 году по Архангельской области породы – ель;

- 64,86 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2016 году по Архангельской области породы – береза;

- 13,13 рублей за один кубометр по ставке платы древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2016 году по Архангельской области породы – ольха;

- 50 – кратной стоимости древесины незаконно срубленных, выкопанных, уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый П.Н.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что в 2015 году ему был выделен лимит на заготовку древесины в летний период в объеме 2000 кбм на 2016 год. Так как ему необходимо было отвести делянки для рубки леса, он обратился к мастеру леса Каргопольского лесничества Свидетель №5, который ранее отводил делянки. В здании лесничества он вместе с Свидетель №5 на планшете посмотрел возможные к отводу делянки, расположенные недалеко от дороги. Определили делянки в кварталах 61, 62, 64 Печниковского участкового лесничества. В один из дней октября 2015 года его работники поехали вместе с Свидетель №5 на отвод делянок. В лесу по навигатору они определили место для отвода, затем начали отвод с 62-го квартала. Первую делянку отвели ближе к дороге, при этом Свидетель №5 шел по навигатору, а его работники устанавливали столбы, делали на них «щеки» для нанесения надписей, Свидетель №5 взятым у него карандашом ставил отметки номер квартала 62, номер выдела 8, номер делянки 8, год 2015 и вид рубок «ПР». Таким образом, они отвели три делянки, номера двум другим присвоили 9 и 10. Какие документы на отведенные делянки сделал Свидетель №5, ему не известно. В феврале 2016 года состоялся аукцион по продаже древесины в делянках, делянки в квартале 62 под номерами 8 и 9 достались ему. На отведенные делянки он получил договора купли-продажи, технологические карты с приложениями. Заготавливать древесину начали в июне 2016 года. Бригада была направлена в первую отведенную делянку, которая имела номер 8., ближнюю к дороге. Он лично прибыл в делянку для того, чтоб определить, где будет проходить магистральный волок, лес решили вывозить на поляну, не делая погрузочную площадку в самой делянке. В процессе заготовки работники стали звонить, говорили, что контур делянки не такой, что не соответствует объем по лиственным деревьям. Утром в один из дней с ФИО21, работником бригады, в делянку поехал Свидетель №5, чтоб определить, где следующая делянка. Из леса ему позвонили и сообщили, что делянку они вырубили не ту, которая куплена по аукциону. Тогда он выгнал из леса всю технику, отпустил бригаду, затем вывез с площадки оставшийся там баланс. Затем летом 2016 года они ездили в делянку с сотрудником полиции Свидетель №6, смотрели столбы, надписи на которых были другие, выполнены иным почерком. Остальные отведенные делянки он тоже вырубил. Если бы его не ввели в заблуждение относительно номера делянки и выдела, то заготавливать древесину в этой делянке он бы не стал, так как у него не было умысла на незаконную заготовку древесины.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Ж.Н.Н. показала, что 24 июня 2016 года в её кабинет пришел Свидетель №5, сообщил, что им выявлена незаконная рубка древесины в квартале 62 выдел 9 Печниковского сельского лесничества. Следом за ним вбежал П.Н.Л. в нетрезвом виде. Они договорились встретиться по поводу случившегося 27 июня 2016 года, но П.Н.Л. не пришел. Изначально П.Н.Л. участвовал в аукционе по продаже лесных делянок, на котором приобрел несколько делянок в 61 квартале, и приступил к заготовке. Ей стало известно, что П.Н.Л. начал заготовку в выделе 9, обнаружил, что не может найти соседнюю делянку, о чем сообщил мастеру Свидетель №5 уже после рубки. Они решили выехать на место рубки, сообщили об этом П.Н.Л., но тот был не в состоянии выехать по причине употребления алкоголя. При осмотре делянки было установлено, что рядом с ней находится техника П.Н.Л., из делянки на площадку вывезено 70 кб древесины. Позже лес был вывезен, хотя П.Н.Л. уже сообщили, что он вырубил не ту делянку. На аукционе были проданы делянки в выделе 8 квартала 62, делянка в выделе 9 не продавалась, так как там проходные рубки, которые на аукцион не идут. Информация о нахождении делянок, проданных с аукциона, доводится до лесопользователей заблаговременно, до начала рубки. Делянки отводились в мае-июне 2015 года, подбирал делянки П.Н.Л., как участник аукциона, отводил Свидетель №5. Отвод делянок идет по навигатору, в котором есть карта лесных делянок, по которой видно, какие идут под заготовку, а какие нет.

Свидетель ФИО7 показал, что 27 июня 2016 года от Свидетель №5 поступило сообщение о незаконной рубке в выделе 9 квартала 62, в котором рубки были запрещены, кроме проходных. В 2016 году состоялся аукцион на 2 делянки в выделе 8 этого же квартала, которые приобрел П.Н.Л.. В объявлении об аукционе указываются места делянок, их площадь, цена лота. Свидетель №5 отводил делянки П.Н.Л. в 2015 году, в том числе в выделе 9 квартала 62. Они после сообщения о незаконной рубке выезжали на место с сотрудниками полиции, он, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, ФИО3. Возле незаконной рубки находилась техника, была сложена древесина около 70 кб. О том, что в выделе 9 рубить нельзя, он говорил Свидетель №5, просил передать эру информацию П.Н.Л.. Выдел 8 также был вырублен П.Н.Л., но в нем рубки были законные, приобретенные по аукциону. На месте выдела 8 и 9 различны между собой, находятся по разные стороны от лесной дороги, в законной делянке площадка расположена на её территории, в незаконной площадки нет, и она была организована в стороне, возле дороги.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, дополнительно показал, что в делянке, вырубленной П.Н.Л. в выделе 9, имелись столбы, надписи на которых обозначают, что это выдел 9 квартала 62, вид рубок проходные. 

Свидетель Свидетель №3, работающий мастером Печниковского участкового лесничества показал, что в 2015 году Свидетель №5 отвел делянки П.Н.Л. в квартале 62. Там были расположена 2 делянки, на которые затем были оформлены документы и 1 делянка, не разрешенная к рубке. К рубке не разрешалась делянка в выделе 9 квартала 62, и такая же была в квартале 66. Когда П.Н.Л. пришел к ним в лесничество, стал разговаривать с Свидетель №5 о том, по какой причине не выставлена на аукцион отведенная ему делянка в выделе 9 квартала 62. Ему пояснили, что эта делянка для проходных рубок, на аукцион не выставляется. В выделе 9 он после получения сообщения о незаконной рубке был три раза с работниками лесничества и с сотрудниками полиции. Он лично видел там в первый раз только один деляночный столб с надписью, на котором указан номер квартала и выдела. Вырублена в делянке была вся площадь по деляночным столбам. Позже они еще два раза выезжали в делянку, делали обмеры, на деляночных столбах изменений в надписях не было.

Были оглашены показания Свидетель №3, данные им при допросе на предварительном следствии, из которых видно, что разговор в лесничестве шел о делянках в квартале 66, а про квартал 62 он разговора не помнит, был там после того, как делянка была вырублена (л.д.40-42 т.2).

После оглашения показаний Свидетель №3 пояснил, что разговор шел вообще о проходных рубках, о том, что они не выставляются на аукцион.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в октябре 2015 года с ним договорился П.Н.Л. об отводе делянок для последующей рубки. После окончания работы в один из дней он вместе с П.Н.Л. и его работниками выехал в квартал 62 Печниковского участкового лесничества, предварительно посмотрев таксационное описание лесов. На месте по навигатору он отвел делянку в выделе 9 квартала 62, при этом по границе делянки были установлены столбы, на которых он сделал надписи, обозначающие номер выдела 9, номер квартала 62, год отвода 2015, наименование рубки ПРХ (проходная). При отводе на столбах он также ставил номер делянки 1, но на одном из столбов поставил номер 2, так как хотел поделить отведенную площадь на две делянки, но потом передумал. Вечером, закончив отвод, они уехали домой. Через некоторое время он выезжал и отводил П.Н.Л. еще делянки в выделе 8 этого же квартала. Вернувшись в лесничество, он стал готовить документы на отведенные делянки, но от Свидетель №3 узнал, что делянка с проходной рубкой не может быть выставлена на аукцион, эту информацию затем подтвердил и ФИО20. Тогда он прекратил изготовление документов на выдел 9, но на карте выдел остался нанесенным. При этом на карте и планшете делянка была под номером 8, так как это был номер, следующий за уже имевшимися номерами. С таким же номером была делянка в соседнем выделе этого квартала. Документы на подлежащие рубке делянки он передал в лесничество для передачи делянок на аукцион. Затем он позвонил П.Н.Л. и сказал, что отведенная им делянка в выделе 9 не может быть выставлена на аукцион. Летом 2016 года ему позвонил П.Н.Л. и сказал, что бригада вырубила лес в делянке, и не может найти вторую делянку. Он приехал на место рубки, увидел, что П.Н.Л. вырубил делянку в выделе 9, не выставленную на аукцион, работники бригада сказали, что им П.Н.Л. сказал вырубить эту делянку, при этом технологической карты у работников бригады не было. Надписи на столбах были те же самые, что он сделал в 2015 году, расстояние между незаконной рубкой и проданной П.Н.Л. делянкой было около 50 метров. Они с работниками поехали на базу П.Н.Л., который был в неадекватном состоянии, отвез его в лесничество, где в кабинете их встретили Ж.Н.Н. и Свидетель №4, после чего П.Н.Л. успокоился. Затем он с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20 и сотрудником полиции ездил на месте рубки, производил подсчет пней, третий раз ездил с Свидетель №6, обошли делянку по границе, и Свидетель №6 сделал фотоснимки. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что летом 2016 года он проводил дополнительный осмотр места незаконной рубки в выделе 9 квартала 62 Печниковского участкового лесничества вместе с П.Н.Л., во время которого им были сделаны фотоснимки столбов. Затем он выезжал туда же с Свидетель №3 для того, чтоб сделать спилы с деляночных столбов, так как на одном из них им была прочитана цифра 8 в номере выдела, хотя на всех остальных столбах была цифра 9. Спилы ему нужны были для экспертизы, чтоб выяснить, не вносились ли изменения в надписи на столбах, так как П.Н.Л. утверждал, что надписи изменены. На вид столбы были не свежие, исправлений в надписях не было. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает у П.Н.Л. трактористом. Осенью 2015 года в один из дней утром П.Н.Л. сказал, что нужно взять с сотой работника лесничества и ехать отводить делянки для последующей заготовки древесины. Вместе с Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и работником лесничества Свидетель №5 они поехали в 62 квартал, который находится примерно в 10 км от Каргополя. Там Свидетель №5 при помощи навигатора стал отводить им три делянки. По границам делянок они ставили столбы, Свидетель №5 делал на них надписи, но какие именно, он не видел. На одном из столбов была надпись «ПР 2015», под чертой стояла цифра 8. В июне 2016 года по указанию П.Н.Л. их бригада в том же составе поехала на заготовку в 62 квартал, в делянку, которую отвели первой. С собой у них была технологическая карта и договор. Перед заготовкой Свидетель №9 и Свидетель №8 обошли делянку, при этом по техкарте они не могли понять, откуда начинать магистральный волок, поэтому позвонили П.Н.Л.. Когда П.Н.Л. приехал, то Свидетель №9 и Свидетель №8 снова обошли делянку, разобрались, как начинать рубить. В делянке заготовили около 500 куб. метров древесины, вывезли на базу. Когда вырубили всю делянку, не могли понять, как заехать в следующую, поэтому снова позвонили П.Н.Л.. На следующий день в делянку приехал Свидетель №5, сказал, что они вырубили не ту, которая была отведена.

Свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания, дополнил, что при отводе одна делянка была справа от дороги, две другие в 300 метрах дальше слева от дороги. Когда в июне 2016 года П.Н.Л. отправил их на заготовку, то сказал рубить сначала в делянке №, которая справа от дороги. Когда они с П.Н.Л. обходили делянку, на столбах он видел надписи с цифрами 62-8 ПР 15/8, на каждом из столбов.

После предъявления свидетелю Свидетель №8 спилов, сделанных со столбов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, он пояснил, что спилы выполнены бензопилой, похожи на те, что были в делянке, но надписи на них были другие, при этом два спила являются более свежими.

По показаниям свидетеля Свидетель №9 в октябре 2015 года утром они забрали работника лесничества Свидетель №5 и поехали на отвод делянок. По навигатору Свидетель №5 определил выдел, стал отводить делянку справа от дороги. При этом Свидетель №5 на столбах делал надписи, какие именно, он не видел. В мае-июне 2016 года они начали заготовку в первой отведенной делянке по указанию П.Н.Л.. При этом возник вопрос, от какого из столбов начинать магистральный волок. На столбах были надписи, обозначающие, что это делянка № 8 в выделе 8 квартала 62.

Свидетель Свидетель №10 также показал, что в октябре 2015 года им отводил три делянки Свидетель №5 по Печниковскому тракту, номера кварталов он не знает. Одна делянка была справа от лесной дороги, две другие подальше слева он дороги. При отводе столбы делал Свидетель №9, Свидетель №5 делал на них надписи, какие именно, он не знает. Заготовку проводили весной-летом 2016 года. После того, как древесину вырубили и увезли, от Свидетель №5 узнали, что вырубили не отведенную делянку.

Согласно акту о лесонарушении № 2 от 30.06.2016 года, в выделе № 9 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества, совхоз «Каргопольский» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, которая выявлена Свидетель №5, и совершена в июне 2016 года. Согласно акту незаконно заготовлено 787 деревьев породы сосна объемом 604,12 кбм.; породы ель 1 объемом 0,85 кбм, березы 4 объемом 2,08 кбм., осины 132 объемом 25,72 кбм. (л.д. 110-111 т.1). 

Объем срубленных деревьев определен по перечетным ведомостям древесины на месте незаконной рубки в выделе № 9 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества (л.д. 114-119 т.1). 

На копии абриса от 30.06.2016 года, схематично указано место незаконной рубки в квартале 62 Печниковского сельского участкового лесничества (л.д. 113 т.1).

На копии листа маршрута схематично указано место незаконной рубки и место расположения деляночных столбов с номерами от 221 до 230 в квартале 62 Печниковского сельского участкового лесничества (л.д. 114 т.1).

Согласно уточненному акту о лесонарушении от 21.11.2017 года уточнен ущерб от незаконной рубки деревьев в выделе №9 квартала №62 Печниковского сельского участкового лесничества, который составил 3 950 510 рубле (л.д. 140-142 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2016 года было осмотрено место незаконной рубки деревьев в квартале 62 выдел № 9 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества, и в ходе осмотра обнаружены пни от спиленных деревьев в количестве: сосна - 787, ель – 1, береза -4, ольха- 132. В делянке находятся трактора ТДТ 55 г.н. 6752 АК и ТДТ-55 г.н. 4015 АК (л.д. 145-149 т.1). 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2016 года, видно, что было осмотрено место незаконной рубки деревьев в квартале 62 выдел № 9 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества и по периметру делянки зафиксированы десять деляночных столбов с надписями: на 6 столбах 62-9 ПРХ-15 1; на 1 столбе 62-8 ПРХ-15 1; на 1 столбе 62-9 ПРХ-15 2; на 1 столбе 62-8 ПР-16 11 и на 1 столбе надпись не поддается прочтению (л.д. 150-156 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2016 года на месте незаконной рубки деревьев в квартале 62 выдел № 9 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества изъяты девять деляночных столбов с надписями: на 6 столбах 62-9 ПРХ-15 1-; на 1 столбе 62-8 ПРХ-15 1; на 1 столбе 62-9 ПРХ-15 2 и на 1 столбе надпись не поддается прочтению (л.д. 157-159 т.1). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2017 года, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 июня 2016 года и в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 12 августа 2016 года, упакованные в мешок белого цвета с прикрепленной пояснительной запиской. 

Дополнительно осмотрены фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «62-9 ПРХ-15 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры I; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «62-9 ПРХ-15 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры II; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «62-9 ПРХ-15 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры III; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «62-9 ПРХ-15 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры IV; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «ПРХ-15 62-9 2-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры V; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «ПРХ-15 62-9 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры VI; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «62-9 ПРХ-15 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры VII; фрагмент деляночного столба с площадкой, надпись на площадке не читается, на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры VIII; фрагмент деляночного столба с площадкой, на которой читается: «62-9 ПРХ-15 1-», на тыльной стороне фрагмента имеется пропил в виде римской цифры IX. В ходе осмотра Свидетель №6, участвовавший в нем, пояснил, что на площадке спиленного деляночного столба пронумерованного цифрой IX нанесено обозначение «62-9 ПРХ-15 1-». При изъятии данного столба и при первоначальном осмотре его в делянке он написал, что номер выдела 8, так как цифра 9 написано очень округло, как бы замыкая кольцо цифры 8, но это было его субъективное видение надписи (л.д.82-88 т.2). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 января 2017 года у П.Н.Л. изъяты два карандаша, аналогичных тому, которым делал надписи Свидетель №5 при отводе делянок в квартале 62 Печниковского сельского участкового лесничества (л.д.220-221 т.1).

По заключению эксперта от 07 февраля 2017 года красящий материал двух представленных карандашей (мелков) содержит в качестве красителей пигмент на основе углерода (сажу, графит) (л.д.226-227 т.1).

По заключению эксперта № 3426 от 18.09.2016 года, при исследовании спилов деляночных столбов, изъятых в ходе ОМП от 12.08.2017 года установлено, что на них имеются надписи: на 6 столбах 62-9 ПРХ-15 1; на 1 столбе ПРХ-15- 62-9 1; на 1 столбе ПРХ-15 62-9 2 и на 1 столбе надпись не читаемая, кем выполнены надписи, Свидетель №5 или иным лицом, установить не представилось возможным (л.д. 211-212 т.1).

Согласно заключению эксперта от 15 сентября 2016 года штрихи надписей на площадках девяти фрагментов стволов деревьев выполнены сажей (древесным углем), штрихов других надписей, выполненных иными веществами, на представленных объектах не выявлено (л.д.215-216 т.1). 

Согласно протоколу выемки от 17.11.2017 года, у свидетеля Свидетель №5 изъят навигатор «GARMIN» Etrex 20 в корпусе черного цвета с лицевой стороны оранжевого цвета (л.д.56-58 т.2). 

Из протокола осмотра предметов от 17.11.2017 года следует, что был осмотрен навигатор в корпусе черного цвета, лицевая сторона навигатора оранжевого цвета, с лицевой стороны навигатора расположен экран, в верхней части в правом углу джойстик управления, с правой стороны корпуса кнопки управления. На лицевой стороне название прибора «GARMIN» Etrex 20. При открытии основной панели навигатора появляется шесть папок, одна из которых имеет название «Карты». При помощи джойстика открывается карта Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества и выведен квартал №62 выдел 9. На экране появляются точки (фигурально изображенные маленькими домиками) с обозначениями от 221 до 230, которые имеют основное значение при осмотре. При соединении данных точек в порядке 221,222,223,224,225,230,226,227,228,229 получается делянка №1 выдела №9 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества. При помощи кнопок управления навигатором просмотрены параметры указанных точек: 221: Высота- 154м; Расстояние 11.0 км; Отмечен- 21 ОКТ-15 16:13; Позиция: N- 61/31/02.9 E- 038/43/35.6; 222: Высота- 148м; Расстояние 11.1км; Отмечен- 21 ОКТ-15 16:20; Позиция: N- 61/31/02.8 E- 038/43/30,8; 223: Высота- 158м; Расстояние 11.4 км; Отмечен- 21 ОКТ-15 16:34; Позиция: N- 61/31/09.3 E- 038/43/12.1; 224: Высота- 137м; Расстояние 11.5км; Отмечен- 21 ОКТ-15 16:47; Позиция: N- 61/31/14.3 E- 038/43/05.9; 225: Высота- 141м; Расстояние 11.5 км; Отмечен- 21 ОКТ-15 16:51; Позиция: N- 61/31/16.8 E- 038/43/05,6; 226: Высота- 146м; Расстояние 11.3км; Отмечен- 21 ОКТ-15 17:11; Позиция: N- 61/31/11.7 E- 038/43/14,9; 227: Высота- 145м;Расстояние 11.3км; Отмечен- 21 ОКТ-15 17:18; Позиция: N- 61/31/09.6; E- 038/43/16.3; 228: Высота- 144м; Расстояние 11.2км; Отмечен- 21 ОКТ-15 17:24; Позиция: N- 61/31/08.9 E- 038/43/27.7; 229: Высота- 147м; Расстояние 11.0км; Отмечен- 21 ОКТ-15 17;36; Позиция: N- 61/31/05.7; E- 038/43/33.8; 230: Высота- 135м;Расстояние 11.3км; Отмечен- 21 ОКТ-15 17:50;Позиция: N- 61/31/13.0; E- 038/43/20.2. При визуальном соединении указанных точек получается делянка № выдела № квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества. При наведении внутрь данной площади курсивом в левом верхнем углу навигатора высвечивается номер квартала и выдела – 62009, где 62 это номер квартала, 009 номер выдела. При подведении курсива за пределы обозначенной площади в левом верхнем углу навигатора высвечивается номер квартала и выдела – 62010, где 62 это номер квартала, 010 номер выдела (л.д.59-76 т.2). 

Участвовавший в судебном заседании специалист П.А.В. подтвердил, что согласно данным навигатора отвод делянки в выделе 9 происходил 21 октября 2015 года с 16 часов 15 минут, в выделе 8 – 24 октября 2015 года с 13 часов 25 минут. Также показал, что изменение данных даты и времени в представленном навигаторе не производится.

Согласно копии заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, индивидуальный предприниматель П.Н.Л. просит допустить к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, который состоится 02 февраля 2016 года (л.д. 107 т.1). 

Согласно копии протокола №2 о результатах открытого аукциона по извещению №1101116/0979275/01 от 02.02.2016 года, комиссией по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту №13 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 132 кбм. в квартале 62 делянка 9 выдел 8 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества, по лоту № 14 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 262 кбм. в квартале 64 делянка 4 выдел 4 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества, по лоту № 15 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 368 кбм. в квартале 62 делянка 8 выдел 8 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества и по лоту № на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 1239 кбм. в квартале 61 делянка 5 выдел 8 Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества признаны несостоявшимся, так как участвовало менее 2 участников (только П.Н.Л.), и индивидуальному предпринимателю П.Н.Л. предложено заключить договоры купли-продажи лесных насаждений как единственному участнику аукциона (л.д.143-144 т.1). 

Для осуществления заготовки древесины П.Н.Л. была выдана технологическая карта к договору купли-продажи от 15 февраля 2016 года на делянку 8 выдела 8 квартала 62 Печниковского сельского участкового лесничества (л.д.133-134 т.1).

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 15 февраля 2016 года по результатам аукциона, ИП П.Н.Л., на основании протокола о результатах аукциона №02 от 02 февраля 2016 года приобрел лесные насаждения в Печниковском сельском участковом лесничестве в следующих кварталах и выделах: квартал 62 делянка 9 выдел 8; квартал 64 делянка 4 выдел 4; квартал 62 делянка 8 выдел 8; квартал 61 делянка 5 выдел 8. 

К договору прилагается копия приложения №1 «характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке», в котором проставлены подписи от имени Свидетель №1 и П.Н.Л., а также печати участников договора а также копия приложения №2 «схема расположения лесных насаждений» в котором проставлены подписи от имени ФИО4 и ФИО5, а также печати участников договора. На схеме делянка «8», в которой произведена незаконная рубка, явно обозначена в выделе № 9 квартала № 62 и конфигурация данной делянки полностью не соответствуют осмотренной технологической карте. Данной технологической карте соответствует делянка обозначенная под №8 в выделе 8 данного квартала. 

К договору также прилагается копия приложения №4 «Акт приема-передачи лесных насаждений от 15.02.2016 года» П.Н.Л. принял у продавца в лице и.о. руководителя Свидетель №1 лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности расположенные в квартале 62 делянка 9 выдел 8; в квартале 64 делянка 4 выдел 4; в квартале 62 делянка 8 выдел 8; в квартале 61 делянка 5 выдел 8 (л.д.99-104 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого П.Н.Л. в совершении преступления доказана. 

Показания П.Н.Л. о его невиновности в совершении преступления, суд отвергает как недостоверные, опровергнутые показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела.

П.Н.Л. не отрицает тот факт, что им вырублена древесина в месте незаконной рубки, но ссылается на то, что на момент отвода делянки на столбах были надписи, свидетельствующие об отводе лесосеки в выделе 8 квартала 62, номер делянки был 8, поэтому при получении договоров купли-продажи и технологической карты с указанной в них делянкой № 8 для производства заготовки древесины, он и направил в указанную делянку бригаду. Однако из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что при отводе делянки им указывался на столбах номер выдела 9, а номер делянки 1 и 2, что соответствует данным, указанным на изъятых с места происшествия деляночных столбах, которые были осмотрены непосредственно в судебном заседании. Проведенной по делу химической экспертизой не установлено наличие на столбах иных надписей, в том числе, измененных после первоначального их нанесения. Также из показаний свидетеля Свидетель №5 и свидетелей ФИО20 и Свидетель №3 следует, что еще до аукциона П.Н.Л. было сообщено о том, что делянка в выделе 9 не будет выставлена на аукцион, поскольку там проводятся проходные рубки. Свидетель Свидетель №2, проводивший осмотр места незаконной рубки, также подтвердил, что надписи на деляночных столбах свидетельствовали о том, что делянка находится в выделе 9, а не в выделе 8, что была продана П.Н.Л. на аукционе. Свидетель Свидетель №6 также показал, что при осмотре места незаконной рубки им не были выявлены следы изменения надписей на деляночных столбах. Начав заготовку древесины в делянке выдела 9 квартала 62, П.Н.Л. не имел на руках разрешающих документов на заготовку древесины в указанной делянке, в договоре купли-продажи была обозначена делянка 8 в выделе 8 квартала 62. Зная в силу своей профессиональной деятельности и стажа работы на заготовке древесины о необходимости наличия разрешающих документов и, начав заготовку древесины в выделе 9 без них, П.Н.Л. умышленно произвел незаконную рубку древесины. При этом показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №9, которые являются работниками П.Н.Л. и в связи с этим находятся от него в материальной зависимости, о том, что при заезде в делянку на столбах были обозначения, свидетельствующие о нахождении делянки в выделе 8, суд отвергает как недостоверные в этой части, поскольку они опровергаются иными доказательствами. Равно как и их показания об отводе всех трех делянок в течение одного дня, что не соответствует данным навигатора.

Действия подсудимого П.Н.Л. суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку подсудимый, заведомо зная, что в используемом им для заготовки древесины месте рубка деревьев запрещена, не имея разрешительных документов, силами работников лесозаготовительной бригады произвел незаконную рубку лесных насаждений, при этом размер ущерба является особо крупным, превышающим 150 000 рублей. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61 УК Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Характеризуется подсудимый П.Н.Л. по месту жительства положительно. 

С учетом характеристики личности подсудимого, который не судим, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, также с учетом его возраста и состояния здоровья, суд считает, что исправление П.Н.Л. возможно с применением условного осуждения к лишению свободы. 

При этом оснований для применения ст.ст. 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч.6 УК Российской Федерации суд не находит, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания. 

На предварительном следствии за защиту обвиняемого П.Н.Л. из федерального бюджета произведена оплата адвокату ФИО8 в сумме 1870 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Заявленный прокурором гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку аналогичный иск в настоящее время рассматривается арбитражным судом.

Вещественные доказательства по делу: три спила пней, девять фрагментов деляночных столбов следует уничтожить; два карандаша, изъятые в ходе ОМП от 09.01.2017 года у П.Н.Л., следует выдать П.Н.Л.; бензопилу марки SHTIL MS – 250C с номером 169763365; бензопилу марки SHTIL MS – 361C с номером 189837220; бензопилу марки SHTIL MS – 361C с номером 170568441, трактор ТДТ-55А с государственным регистрационным знаком 

<

***> и номером кабины 377428 2000 на основании ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК Российской Федерации следует конфисковать; объяснение Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №8 от 07 июля 2016 года; копию договора купли- продажи лесных насаждений от 15 февраля 2016 года с приложениями; копию технологической карты на проведение рубок лесных насаждений к лесной декларации №5 от 15.02.2016 года следует хранить при уголовном деле, навигатор «GARMIN» Etrex 20 следует оставить ФИО6 

В связи с оставлением гражданского иска без рассмотрения меры обеспечения иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П.Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на П.Н.Л. обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом. 

Меру пресечения в отношении П.Н.Л. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с П.Н.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 1870 рублей.

Вещественные доказательства: три спила пней, девять фрагментов деляночных столбов уничтожить; два карандаша выдать П.Н.Л.; 

бензопилу марки SHTIL MS – 250C с номером 169763365; бензопилу марки SHTIL MS – 361C с номером 189837220; бензопилу марки SHTIL MS – 361C с номером 170568441, трактор ТДТ-55А с государственным регистрационным знаком 

<

***> и номером кабины 377428 2000 на основании ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК Российской Федерации конфисковать; 

объяснение Свидетель №9 от 07.07.2016 года; объяснение Свидетель №8 от 07 июля 2016 года; копию договора купли-продажи лесных насаждений от 15 февраля 2016 года с приложениями; копию технологической карты на проведение рубок лесных насаждений к лесной декларации №5 от 15.02.2016 года хранить при уголовном деле; 

навигатор «GARMIN» Etrex 20 оставить Свидетель №5

Гражданский иск территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в лице Каргопольского обособленного подразделения к П.Н.Л. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Меры обеспечения гражданского иска в виде ареста, наложенного на имущество П.Н.Л. постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 09 июня 2017 года отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а равно апелляционного представления или жалоб иных участников процесса, затрагивающих его права, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела апелляционной инстанцией с его участием, а также с участием защитника, о чем должен подать заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.С. Захаров