Дело № 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Жеребовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Злоказовского сельского поселения о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Злоказовского сельского поселения о признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС. 

В обоснование заявления ФИО1 указала, что в ДАТА году ею с мужем ФИО и с семьей его брата ФИО был построен вышеуказанный жилой дом, состоящий из двух смежных половин, в одну из которых вселилась семья истца, а в другую – семья ФИО Семьей ФИО1 был осуществлен пристрой к дому, за счет чего, по мнению истца, увеличена доля в праве собственности до 3/5. Право собственности на оставшиеся 2/5 доли на жилой дом, принадлежавшее на основании решения Кусинского районного суда от ДАТА вдове ФИО – ФИО, впоследствии было отчуждено ею в пользу ответчика ФИО2 Несмотря на то, что согласно справки Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области», 3/5 доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ФИО1, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. На основании Постановления Главы Злоказовской сельской администрации НОМЕР от ДАТА, истец приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. 

Ссылаясь на то, что с момента приобретения 3/5 доли спорного жилого дома ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет им более 15 лет, неся расходы на его содержание, используя дом в целях проживания, возделывая земельный участок, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признав предъявленные исковые требования о признании за нею права собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 27).

Представитель ответчика администрации Злоказовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил (л.д. 30, 31). 

Суд, заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно данным Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» (л.д. 13), 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС зарегистрировано и поставлено на технический учет за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДАТА, совершенного между нею и ФИО, право собственности которой на данную долю признано решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 9, 11). 3/5 доли указанного жилого дома согласно этой справки зарегистрировано за ФИО1, сведений о правоустанавливающих документах на 3/5 доли не имеется. 

На основании свидетельства НОМЕР на право собственности на землю от ДАТА (л.д. 8), ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу АДРЕС; земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 14).

Сведения о собственниках 3/5 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10-11). 

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО усматривается, что длительное время - более 30 лет - в жилом доме по адресу АДРЕС проживала ФИО1 с семьей; фактически после возведения пристроя во владении ФИО1 находится 3/5 доли спорного жилого дома. ФИО1, проживет в жилом доме, содержит и обеспечивает его сохранность, возделывает земельный участок, несет по данным объектам необходимые расходы, пользуясь открыто, непрерывно и добросовестно. В течении этого времени требований об изъятии из владения ФИО1 спорной доли жилого дома не предъявлялось. 

По материалам дела усматривается, что ФИО1 с ДАТА была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу АДРЕС (л.д. 7, 33) – регистрация осуществлена в связи со сменой паспорта; из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что и ранее ФИО1 проживала по указанному адресу. 

Обстоятельства возведения жилого дома в ДАТА году и соответствующего исковым требованиям распределения долей между фактическими владельцами нашли отражение в решении Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 9).

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО1 с ДАТА года - более пятнадцати лет (с учетом трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной частью жилого дома как собственной, в связи с чем исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд, исходя из предъявленных исковых требований, а также осуществленного ответчиком ФИО2 признания иска, полагает возможным признание права истца осуществить на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, на 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова