Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 октября 2020 года

Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-7003/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Глебовой Ю.В.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Морозова М.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 14 августа 2020года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 17 декабря 2009 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 

14августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

2) 06 августа 2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

31декабря 2015 года освобожден по отбытии наказания;

3) 11 июля 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

10 января 2018 года освобожден по отбытии наказания;

4) 24 июля 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6месяцам лишения свободы. 23 января 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Б.А.ВБ., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Б.А.ВВ. признан виновным в том, что в период времени с 01апреля 2019 года по 18 февраля 2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03декабря 2018 года, срок которого истекает 23 января 2022 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в п. Черемухово г. Североуральска Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.А.ВВ. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия защитника и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б.А.ВВ. просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания на 1 месяц, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он с января не совершал административных правонарушений или преступлений. Полагает, что он добросовестно исполнял обязанности, установленные в отношении него административным надзором.

В возражениях заместитель прокурора г. Североуральска Долматов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Суд разъяснял, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что Б.А.ВВ. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Б.А.ВБ., имеющего заболевания и нуждающегося в лечении. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал в действиях Б.А.ВБ. рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1,64 и 73 УК РФ. 

Таким образом, при назначении наказания осужденному Б.А.ВГ. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При зачете времени содержания под стражей осужденного Б.А.ВБ. в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 14августа2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова