Дело № 2-323/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000804-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным,

установила:

ФИО1, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1, был заключён договор потребительского кредита на сумму 568 181 рубль 82 копейки со сроком действия 60 месяцев под 16,90% годовых. Для заключения данного кредитного договора были предоставлены конфиденциальные данные истца, которые были использованы против ее воли, путём обмана и злоупотребления доверием. Никакого кредита ФИО1 не оформляла, не просила и не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения и выдачи кредитов не давала. Кредит был оформлен неустановленным лицом, который активировал и снял денежные средства. ФИО1 обращалась с заявлением-уведомлением к ответчику о совершении в отношении ее противоправных действий, однако в настоящее время с ее счета в счет исполнения кредитного договора банк, против ее воли начал списывать денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Также истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении ее противоправных действий, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело, и она была признана потерпевшей стороной. Просит признать кредитный договор №__ от 29 июля 2020 года не заключенным.

Истец ФИО1 и её представитель адвоката Мик Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. 

Ответчик - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Пунктом 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России от 15 октября 2015 года №__-П, при совершении операций использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. 

Как установлено в судебном заседании, в том числе пояснений истца и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, где на ее имя открыт счет №__, выпущена карта и подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона истца, который принадлежит ФИО1 и на момент заключения спорного договора не выбывал из ее владения.

29 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым банком истцу был предоставлен кредит в размере 568 181 рубль 82 копейки сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 14 090 рублей 25 копеек, последний взнос в сумме 14 267 рублей 80 копеек, дата ежемесячного взноса 29 число каждого месяца, дата окончания погашения 29 июля 2025 года, размер процентной ставки 16,907 % годовых. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что договор со стороны истца был подписан простой электронной подписью, которой истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Подтверждение операций регистрации, входа в Интернет-Банк, оформления кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона +№__, принадлежность которого истцом не оспорена, так как осуществление данных операций невозможно без кода доступа.

Все необходимые пароли истцом были предоставлены неизвестным лицам, что им не оспаривается, несмотря на запрещение передачи указанных сведений иным лицам, даже сотрудникам банка, которое содержалось в каждом СМС сообщении.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 30 июля 2020 года №__, 28 июля 2020 года, неустановленное лицо посредствам переписки в социальной сети «ВКонтакте», используя страницу «ФИО2 ФИО5 - ФИО3», связалось с ФИО1, после чего путём обмана и злоупотребления доверием последней в период времени с 28 июля 2020 года по 29 июля 2020 года, получило от ФИО1 данные банковской карты, оформленной на имя последней в ПАО «Сбербанк России», а также иную информацию держателя банковской карты, а затем с лицевого счёта №__ совершило хищение принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 986 878 рублей 82 копейки, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб в общей сумме 986 878 рублей 82 копейки, то есть в крупном размере.

30 июля 2020 года ФИО1 была признана потерпевшей указанному уголовного делу. 

Из протоколов допроса потерпевшей (истца) от 30 июля 2020 года следует, что в вечернее время около 23 часов 30 минут в социальной сети «Вконтакте», ей написала её знакомая «ФИО2 ФИО3 - ФИО5» о том, что у ПАО «Сбербанк» юбилей и они дарят 2 500 рублей каждому обратившемуся и предложила ей (истцу) получить указанную сумму, на что она согласилась. В ходе дальнейшей переписки «ФИО2 ФИО3 - ФИО5» попросила передать ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» истца, что она и сделала, а также передала ей трехзначный код на обратной стороне карты (CVC-код). Далее в ходе переписки истцу стали приходить CMC - сообщения с одноразовым кодом, которые она передавала «ФИО2 ФИО3 – ФИО5». В тот момент она не подозревала, что указанная страница, является взломанной и она передает свои личные данные иным лицам. Изначально на счёте банковской карты истца находилось 320 877 рублей 87 копеек, которые были списаны 8 переводами. После того как денежные средства на карте закончились, иные лица (мошенники) привязали номер карты истца к «Сбербанк онлайн», для этого она также передала им коды безопасности, которые приходили к истцу в СМС - сообщениях. Затем иные лица взяли кредит в ПАО «Сбербанк» на имя истца и от её имени при помощи «Сбербанк онлайн» на сумму 568 182 рубля, который также иные лица перевели на счёт QIWI, об этом она узнала посредством CMC-сообщений. Переводили указанные денежные средства 10 переводами и общая сумма похищенного кредита составила 566 266 рублей 82 копейки. После того как денежные средства по кредиту закончились у истца, еще оставался в ПАО «Сбербанк» вклад «НОВОГОДНИЙ», на котором находилось 146 506 рублей 68 копеек. Иные лица с помощью «Сбербанк онлайн» закрыли указанный вклад и перевели денежные средства на принадлежащий истцу банковский счёт, которые затем похитили двумя переводами на сумму 99 788 рублей. Вышеуказанными противоправными действиями иных лиц у истца было похищено 944 878 рублей 82 копейки. Только после этого, когда истец увидела, что у неё списали вышеуказанную сумму, она позвонила ФИО4, которая сообщила ей, что ничего истцу не писала, а так же пояснила, что её страница в социальной сети «Вконтакте» было взломано неизвестным лицом. 

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14).

Порядок дистанционного оказания клиенту финансовых услуг через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, регламентирован положениями «Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк» (далее - Условия).

В соответствии с пунктом 10.8 Условий держатель банковской карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операции/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершения операции/ действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Истец обеспечила сообщение указанного одноразового пароля в систему «Сбербанк Онлайн», тем самым подтвердив свое намерение заключить кредитный договор на условиях, указанных в СМС-сообщении.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 568 181 рубль 82 копейки 29 июля 2020 года.

Доводы истца о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку не влияют на действительность заключенного между Банком (ответчиком) и ФИО1 (истцом) договора.

Истец, как держатель карты ПАО Сбербанк, была ознакомлена и согласна с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк. Таким образом, истец не могла не понимать последствий передачи кому-либо поступающих на ее мобильный телефон одноразовых паролей, фактически представляющих аналог ее цифровой подписи.

При этом пунктом 2.14 Условий установлено, что держатель карты обязуется не предоставлять доступ/разглашать третьим лицам информацию, в том числе о постоянных/одноразовых паролях, а в случае такого разглашения нести ответственность по операциям, совершенным в результате подобного разглашения.

Таким образом, воля истца в наступлении определенных правовых последствий была выражена в момент передачи ФИО1 информации из СМС-сообщений Банку или в момент разглашения ее третьим лицам.

При оформлении кредитного договора №__ от 29 июля 2020 года у ПАО Сбербанк отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, поскольку реквизиты банковской карты известны только ФИО1, при этом, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца.

Кроме того, со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения в Банк (ответчику) об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

При этом из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк не передавал персональные данные истца иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца. Доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил. 

ПАО Сбербанк по заявлению истца, либо иных лиц с его согласия, надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжения клиентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В соответствии с п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утвержденных Банком России 15 октября 2015 года № 499-П при совершении операций использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Пунктом 4.12. Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды СVС2/СVV2/ППK и/или логин, и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППK/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию. Спорные операции были осуществлены Клиентом (держателем банковской карты) в предприятии электронной сети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с вводом реквизитов карты и одноразовых паролей 3D-Secure, направленных Банком Клиенту посредством SMS-сообщений.

Следует особо отметить, что в направленных Банком Клиенту SMS-сообщениях, помимо одноразового пароля, содержится информация, запрещающая передавать код, даже сотрудникам Банка, что было полностью проигнорировано истцом.

Истцом были самостоятельно совершены действия по передаче одноразового пароля третьему лицу, который необходим для проведения операций с использованием банковской карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с вводом реквизитов карты и одноразовых паролей.

При таких обстоятельствах у Банка (ответчика) отсутствовали основания для отказа в совершении спорных операций ввиду того, что предложение о заключении кредитного договора и распоряжения о перечислении денежных средств было дано уполномоченным лицом в надлежащей форме.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в силу действующего законодательства кредитная организация в лице своих сотрудников обязана хранить банковскую тайну и персональные данные.

Судом также отмечается, что истом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившихся в их незаконном распространении.

Кроме того, согласно запрошенным судом материалам уголовного дела №__ возбужденного по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 в крупном размере, виновные лица до настоящего времени не установлены. Вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, поэтому сам факт совершения преступления в отношении истца до настоящего времени не установлен.

В связи с чем суд полагает, что именно действия истца, совершенных без должной степени осмотрительности и осторожности, в нарушение установленных запретов Банка на передачу данных, привели к негативным последствиям для истца в виде утраты денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании кредитного договора №__ от 29 июля 2020 года не заключенным, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2020 года. 

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева