№ 2-3392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора ФИО2 предоставил денежную сумму в размере 155.000 рублей, которую ответчик должна была возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег, заключения договора займа и его условий ответчик выдала расписку, которая, в соответствии со ст. 808 ГК РФ. является соблюдением формы договора займа. о условиям договора ответчик обязалась, до 17-18 числа каждого месяца, погашать сумму займа ежемесячно оплачивая по 15.000 рублей, что включает в себя сумму основного долга. График погашения займа ответчиком не соблюдался. С февраля 2016 года сумма займа и проценты по нему не погашались. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Срок досрочного возвращения займа был указан мною до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнила.ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 вынесла судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.ДД.ММ.ГГГГ. определением того же мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 155.000 рублей по договору займа, а также все понесенные судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика понесенные им дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в сумме 5000,00 рублей.Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, настаивала на отсутствии долга перед истцом, денежные средства не получала в качестве займа, ранее имеющиеся долговые обязательства перед ФИО1 исполнила, просила истцу в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закономВ соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора выдан займ ФИО2 денежную сумму в размере 155.000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора ответчик обязалась, до 17-18 числа каждого месяца, погашать сумму займа ежемесячно оплачивая по 15.000 рублей, что включает в себя сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств - 28 января 2017 года (л.д....).Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом приведенных требований ст. 408 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.Доказательств возвращения суммы долга в размере 155 000,00 руб. ответчиком не представлено, доводы ответчика в суде об отсутствие долга не подтвержденные надлежащими доказательствами суд расценивает как не состоятельные.Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 155 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о возмещении расходов на представителя, понесенных по настоящему делу, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда ). С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечают принципу разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 155 000 руб., судебные расходы в сумме 5000 рублей всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.1017 года.

Судья А.В.Кирьяш