П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 мая 2017 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юркевича В.А., подсудимого ФИО1, защитника Островерхова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды, при следующих обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину: 

ФИО1 в период с 20 октября 2014 года по 16 октября 2015 года, находясь по адресу: , корпус «а», в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь индивидуальным предпринимателем, оформил заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №1, согласно которого взял на себя обязанность предоставить последней строительные материалы, а именно: сайдинг D4.5D (пломбир) в количестве 40 штук, стоимостью 180 рублей за штуку на сумму 7 200 рублей; стартовый профиль (пломбир) в количестве 5 штук, стоимостью 109 рублей 64 копейки на сумму 548 рублей 20 копеек; Н-профиль (пломбир) в количестве 3 штук, стоимостью 409 рублей 10 копеек за штуку на сумму 1 227 рублей 30 копеек; технониколь ХРS 30-200 стандарт 1180x580x30-L в количестве 3 упаковок, стоимостью 1 437 рублей 75 копеек за упаковку на сумму 4 313 рублей 25 копеек; пена технониколь в количестве 3 штук, стоимостью 260 рублей за штуку на сумму 780 рублей; пластина для утеплителя в количестве 80 кг, стоимостью 4 рубля за кг на сумму 320 рублей; саморез с пресшайбой 4,2*16 остр, в количестве 1500 штук, стоимостью 40 копеек за штуку на сумму 600 рублей; профиль 60*27 для сайдинга в количестве 35 штук, стоимостью 75 рублей 73 копейки за штуку на сумму 2 650 рублей 55 копеек; подвес для ПП профиля в количестве 150 штук, стоимостью 4 рубля за штуку на сумму 600 рублей; дюпель гвоздь «на 8» в количестве 150 штук, стоимостью 2 рубля 40 копеек за штуку на сумму 360 рублей; угол накладной нестандарт 2.5м RAL 9003 в количестве 11 штук, стоимостью 400 рублей за штуку на сумму 4 400 рублей; профнастил НС-8 сигнально синий RAL 5005, в количестве 1 штуки стоимостью 1 450 рублей; угол накладной 50*50 2.5 м сигнально синий RAL 5005 в количестве 8 штук стоимостью 150 рублей за штуку на сумму 1 200 рублей; профнастил С-21 ОН 1.05*6м оцинкованный в количестве 4 листов, стоимостью 1 150 рублей за лист на сумму 4 600 рублей; саморез 4.8*35 оцинкованный в количестве 100 штук, стоимостью 1 рубль 60 копеек за штуку на сумму 160 рублей; саморез 4.8*35 RAL 5005 (сигнально синий) в количестве 100 штук стоимостью 2 рубля 30 копеек за штуку на сумму 230 рублей; торцевая планка 2.5м RAL 5005 сигнально синий в количестве 2 штук стоимостью 326 рублей 25 копеек за штуку на сумму 652 рубля 50 копеек, то есть всего товаров на общую сумму 31291 рубль 80 копеек, при этом имея реальную возможность исполнения указанных обязательств, ФИО1, получив от ФИО2 №1 денежные средства в полном объеме, свои обязательства по предоставлению оговоренных строительных материалов не выполнил, возврата уплаченных ФИО2 №1 денежных средств не осуществил, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, в общей сумме 31291 рубль 80 копеек, которые присвоил себе и которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31291 рубль 80 копеек.

Кроме того, ФИО1, в период с 29 июля 2015 года по 16 октября 2015 года, находясь по адресу: , корпус «а», в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь индивидуальным предпринимателем, оформил заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №2, согласно которого взял на себя обязанность доставить последнему строительные материалы, а именно: профнастил МП-20 бирюза RAL 5021 в количестве 20 листов, стоимостью 1500 рублей за лист на сумму 30000 рублей; саморез 4.8*35 RAL бирюза в количестве 750 штук, стоимостью 2 рубля 50 копеек за штуку на сумму 1875 рублей; конек фигурный 150 мм RAL 5021 бирюза 2.5 м в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей за штуку на сумму 1400 рублей; торцевая планка 2.5 м RAL 5021 бирюза в количестве 8 штук, стоимостью 280 рублей за штуку на сумму 2240 рублей;, то есть всего товаров на общую сумму 35515 рублей, а также оказать услуги по доставке и выгрузке товара стоимостью 500 рублей, при этом, имея реальную возможность исполнения указанных обязательств, ФИО1 получив от ФИО2 №2 денежные средства в полном объеме, свои обязательства по предоставлению и доставке оговоренных строительных материалов не выполнил, возврата уплаченных ФИО2 №2 денежных средств не осуществил, тем самым совершил хищение денег, принадлежащих ФИО2 №2 в общей сумме 36015 рублей, которые присвоил себе и которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО2 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36015 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений и, воспользовавшись правом, предоставленном статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в судебном заседании.

Огласив в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, также огласив с согласия сторон показания потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, свидетелей Г.Б.П., Ч.С.В., П.А.А.,, Л.С.А., П.В.Н., С.С.В., Б.А.Д., Ф.С.Н., Ч.С.В., данные ими при производстве предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что осуществляя предпринимательскую деятельность, он в октябре 2014 года оформил заказ на предоставление ФИО2 №1 строительных материалов и получил от неё денежные средства в сумме 31291,8 рублей. В 2015 году он заключил договор на предоставление строительных материалов ФИО2 №2 на общую сумму 36015 рублей. ФИО2 №2 также сразу полностью оплатил сумму заказа. Далее подсудимый показал, что он не предоставил потерпевшим строительных материалов и не возвратил им денежных средств. Показал, что полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению и не отрицал, что путем обмана и злоупотребления доверия совершил хищение денежных средств у потерпевших. В показаниях, данных 21.12.2016 года, уточнил, что у него была возможность возместить потерпевшим ущерб, но по личным обстоятельствам он не сделал этого (том 1 л.л.д.147-148,153-154, том 2 л.л.д.178-179).

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в магазине ФИО1 в с. Кривошеино в октябре 2014 года она произвела подсудимому полную оплату за заказанные строительные материалы на общую сумму 31291,8 рублей. ФИО1 в течение 2014-2015 годов неоднократно давал ей обещания предоставить строительные материалы, но каждый раз ссылался на возникшие обстоятельства, препятствующие выполнению его обязательства. Также убедил её подождать до весны 2015 года, указывая на невозможность проведения монтажных работ по утеплению фасада дома в зимнее время. После того, как летом 2015 года Фитлер не стал с ней разговаривать и уехал от неё на автомобиле, а затем его телефон оказался недоступным, она обратилась в полицию с заявлением. Указала, что причиненный ей ущерб для неё является значительным (том 1 л.л.д. 84-87,88, том 2 л.л.д. 16-17).

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что в июле 2015 года он заказал подсудимому строительные материалы, сразу произвел полную оплату товара в общей сумме 36015 рублей. ФИО1 обязался предоставить строительные материалы в течение суток. Заказ производился в помещении магазина Фитлера в с. Криволшеино, все строительные материалы были в наличии. После того, как через три дня Фитлер не привез товар, он неоднократно ему звонил и когда дозвонился, Фитлер сослался на проблемы с автомобилем и пообещал, что обязательно привезет строительные материалы. Однако подсудимый не привез ему товар, после чего телефон Фитлера оказался недоступным, а магазин был закрыт. Позже он узнал, что Фитлер много кому должен и уехал в неизвестном направлении. Указал, что уплаченные им денежные средства ему не были возвращены, причиненный ущерб от хищения для него является значительным (том 1 л.л.д. 111- 113,114 том 2 л.л.д. 18).

Свидетель Ч.С.В. показал, что ездил в магазин в с. Кривошеино вместе с отцом ФИО2 №2 и что в его присутствии тот заплатил Фитлеру 36015 рублей за строительные материалы. Товар был в наличии и подсудимый обещал привезти товар не позднее следующего дня. Однако ни в указанное время, ни позже товар привезен не был. Сначала Фитлер в разговоре по телефону сослался на проблемы с машиной и обещал привезти товар, а позже уехал в неизвестном направлении, и его телефон был недоступным для связи. До настоящего времени Фитлер никак не объяснил свои действия, не вернул отцу денег и не привез строительные материалы (том 1, л.л.д. 140-141). 

Свидетель Г.Б.П. показал, что в 2014 году ФИО2 №1 заплатила Фитлеру примерно 31000 рублей за строительные материалы. ФИО1 сначала ссылался на разные обстоятельства, препятствующие доставке товара, а затем исчез, ФИО2 №1 не могла его найти. От потерпевшей ему известно, что подсудимый не привез товар и не возвратил ей уплаченных денег (том 1, л.л.д. 142-143).

Свидетель Ф.С.Н. показал, что подсудимый – его родной брат, что при осуществлении предпринимательской деятельности брат занимался поставкой строительных материалов и занимался строительными работами. Ему известно, что брат срывал поставки товаров, которые были уже оплачены покупателями. Он не может объяснить причину, по которой подсудимый не выполнял своих обязательств, но объективных причин для этого не было, так как проблем с машиной и осуществлением перевозки не было. Куда подсудимый мог деть полученные за товар деньги, он не знает. Свидетель дополнил, что в конце 2014 года брат предлагал ему выполнить заказ по утеплению внешней стены квартиры ФИО2 №1 и должен был поставить необходимые товары, однако он не мог выполнить работы по монтажу, так как ФИО1 по какой-то причине не привез строительные материалы (том 2 л.д.165-166). 

Свидетель П.А.А. показал, что иногда он выполнял работы с ФИО1, однако о таком клиенте как Р.В.В.. которая бы заказала утепление фасада, он не слышал. Также показал, что он занимается строительными работами и что работы по утеплению фасада могут проводиться в том числе и в зимнее время года (том 2 л.д. 31-32). 

Согласно показаниям свидетелей Л.С.А., П.В.Н., С.С.В., Б.А.Д., показания которых, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у Ф.С.Н. была реальная возможность для выполнения взятых на себя обязательств по предоставлению потерпевшим строительных материалов (том 2 л.л.

<

...> 39-40, 142-143). 

Свидетели Л.С.А., П.В.Н., С.С.В., уточнили, что у ФИО1 был магазин строительных материалов в с. Кривошеино и по просьбе Фитлера свидетели иногда доставляли строительные материалы по разным адресам, никаких препятствий в оказании содействия Фитлеру при доставке материалов не было и не могло быть. Согласно показаниям указанных свидетелей, Фитлер никогда не просил их доставить строительный материал из его магазина таким лицам как ФИО2 №1 или ФИО2 №2

Свидетель Б.А.Д. уточнил, что ФИО1 с октября 2014 года по февраль 2015 год помогал ему выполнять работы по перекрытию крыши на здании больницы в с. Молчаново и что за указанный период он выплатил подсудимому в общей сумме примерно 700 000 рублей. Из этих средств Фитлер должен был также рассчитаться со своими работниками, но он не знает, как подсудимый распорядился полученными деньгами.

Судом были исследованы и другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в хищениях, совершенных им путем обмана и злоупотребления доверием:

Согласно заявлению на л.д.20 в томе 1, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию о том, что в октябре 2014 года уплатила ФИО1 денежные средства в сумме 31291,8 руб. за строительные материалы, однако Фитлер товар не привез и денег не вернул. Просит привлечь Фитлера к ответственности.

Как следует из заявления ФИО2 №2, поданного в полицию ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в июле 2015 года он уплатил ФИО1 денежные средства в сумме 36015 руб. за профнастил, однако Фитлер товар не привез, денег не вернул. Просит привлечь Фитлера к ответственности (том 1 л.д.35).

Из заказов покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является исполнителем по заказам, с указанием конкретных наименований товаров, количество и стоимость которых указано в описательной части приговора, как строительные материалы, которые подсудимый обязался доставить ФИО2 №1 и ФИО2 №2 на общие суммы 31291,8 рублей и 36015 рублей (том 1 л.д. 92, 118).

Приведенными доказательствами установлено, что ФИО1 получил от потерпевших указанные суммы, пообещав предоставить им строительные материалы. Оговоренные при принятии заказов товары не были переданы потерпевшим, подсудимым также не были возвращены денежные средства. Установлено, что у подсудимого не было объективных обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому выполнить принятые на себя обязательства. Переданные ему денежные средства были потрачены подсудимым по его усмотрению. Его реальные намерения не были направлены на исполнение принятых обязательств. Подсудимый совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших. Учитывая сведения о доходах потерпевших, суд считает установленным, что каждому из них был причинен значительный материальный ущерб.

При таких данных суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по обоим эпизодами обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. 

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений был не судим. Подсудимый полностью отбыл наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 16.06.2016 года. ФИО1 не имеет постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в с. Кривошеино характеризовался посредственно. В характеристике отмечено о наличии жалоб от жителей села по поводу его работы, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Также указано, что ФИО1 проживает в гражданском браке, отношения в семье спокойные и доброжелательные.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого, полное признание заявленных потерпевшими исковых требований и выраженное желание возместить причиненный ущерб. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступления средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с привлечением его к обязательным работам в свободное от основной работы время. Данный вид наказания, по мнению суда, является достаточным для достижения целей уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый отбыл наказание, поэтому подсудимого следует освободить от наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного ФИО1 следует освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Потерпевшие заявили гражданский иск к подсудимому, требуя возмещения причиненного им материального ущерба. ФИО2 №1 просит взыскать с ФИО1 31291 рубль 80 копеек, ФИО2 №2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 36015 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал заявленные истцами ФИО2 №1 и ФИО2 №2 исковые требования, предоставив суду письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. 

Признание иска в данном случае соответствует выводам суда о виновности ФИО1 в совершении хищений денежных средств у потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. Исковые требования гражданских истцов ФИО2 №1 и ФИО2 №2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ - е 300 часов обязательных работ; по ч.2 ст.159 УК РФ - 300 часов обязательных работ

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 400 часов обязательных работ. Освободить осужденного от наказания в связи с его отбытием. 

Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного ФИО1 немедленно освободить из-под стражи в зале суда. 

Принять признание иска ответчиком ФИО1 Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2 №1 и ФИО2 №2. о взыскании причиненного материального ущерба: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение причиненного материального ущерба 31291 (Тридцать одну тысячу двести девяноста один) рубль 80 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в возмещение материального ущерба 36015 (Тридцать шесть тысяч пятнадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ф.З. Петрушенко 

Пригвор суда вступил в законную силу 16.05.2017.