Дело №2а-16/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 января 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием в деле:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

представителя административного ответчика по ордеру № 27 от 14.12.2017 г. Горячевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия и обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 имел в собственности объект торговли по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 883,40 кв.м. Дата регистрации права – 25.02.2013 г., дата утраты права – 30.12.2016 г. Уплата налога на имущество производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления, согласно которым должник был обязан уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 65434 руб. 64 коп. Ввиду того, что уведомление, направленное налогоплательщику в установленный срок исполнено не было, ему также направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 15.12.2016 г. № 3374. Требование также оставлено должником без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога на имущество в сумме 65434 рубля 64 копейки. Определением от 20 июня 2017 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.05.2017 г. о взыскании с ФИО2 налога на имущество в общей сумме 65434 рубля 64 копейки отменен. Просит взыскать с ФИО2 ИНН № недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2013, 2014 годы в размере 65434 рублей 64 копеек. 

В судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.70).

В представленном суду заявлении ФИО2 заявил ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, поскольку административный истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период времени, превышающий предусмотренный законом срок исковой давности. Кроме того, налог за 2014 год был им оплачен. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Горячева Т.В. ходатайство административного ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в удовлетворении иска поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 25.02.2013 года по 30.12.2016 года являлся собственником здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 883,4 кв.м. и обязан был платить налог на имущество физических лиц (л.д. 8-9, 33-43). 

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

23.11.2016 г. ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 64906871 об уплате налога на имущество физических лиц за здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 9 за 2013 год в размере 57010 рублей и за 2014 год в размере 62193 рублей, всего 119203 рублей (л.д.6).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О). ФИО2 факт получения вышеуказанного налогового уведомления в судебном порядке опровергнут не был.

Направленное в адрес административного ответчика уведомление об уплате налога оставлено без исполнения.

20.12.2016 г. в адрес ФИО2 было направлено требование № 3374 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) состоянию на 15 декабря 2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений об уплате недоимки в размере 119203 рублей и пени в размере 516 рублей 54 копеек со сроком исполнения до 14 февраля 2017 года (л.д. 4-5).

Из предоставленных административным ответчиком ФИО2 квитанций и чеков-ордеров следует, что 02.03.2017 г. им было оплачено 30 000 рублей, 10.02.2017 г. было оплачено 14000 рублей и 10.02.2017 г. было оплачено 14000 рублей (л.д. 50-55).

Согласно Перечню главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, код главы 182, налог на имущество, имеющий код 1 06 01030 10 1000 110 является налогом на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), код 1 06 01030 10 2100 110 является налогом на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (пени по соответствующему платежу).

Из квитанций усматривается, что сумма в размере 30 000 рублей по чеку-ордеру от 02.03.2017 г. и 14 000 рублей по чеку – ордеру от 10.02.2017 г. была оплачена в счет задолженности по налогу (л.д. 50-53), а сумма в размере 14 000 рублей по чек-ордеру от 10.02.2017 г. была оплачена как пени (л.д. 54-55).

Поскольку в платежных документах период уплаты налога не указан, последние согласно доводам представителя ИФНС России № 2 по Республике Мордовия был перераспределен на иные периоды задолженности, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Из требования № 3374 усматривается, что по состоянию на 15 декабря 2016 г. за ФИО2 числилась общая сумма задолженности в размере 121062 рублей 36 копеек, в том числе по налогам (сборам) 119851 рубль (л.д. 4).

Таким образом, действия ИФНС России № 2 по Республике Мордовия по зачету поступивших денежных средств в счет уплаты задолженности по налогу и пени являлись законными и обоснованными, в связи с чем оснований полагать, что ФИО2 была исполнена обязанность по своевременной уплате налога на имущество за 2013, 2014 годы не имеется.

В настоящее время за ФИО2 имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы в размере 65434 рублей 64 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7), которая подлежит взысканию.

Довод административного ответчика и его представителя о пропуске срока неоснователен по следующим основаниям:

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 02.11.2013) "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации. установлено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно представленному административным истцом скриншоту со страницы сайта МИФНС России № 2 по Республике Мордовия сведения о наличии в собственности ФИО2 здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступили из регистрирующего органа 21 июля 2015 года (л.д.57).

23.11.2016 г. ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2013 и 2014 годы в размере 119203 рублей (л.д.6).

20.12.2016 г. в адрес ФИО2 было направлено требование № 3374 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 14 февраля 2017 года (л.д. 4-5).

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени вынесен 30 мая 2017 г., а отменён 20 июня 2017 г. (л.д. 13)

Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 14 ноября 2017 г. (л.д. 1).

Таким образом, заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц подано мировому судье до 14 августа 2017 г., то есть в установленный законом срок, а после отмены судебного приказа заявление подано в исковом порядке в районный суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 20 декабря 2017 г.

Следовательно, срок обращения в суд с указанным заявлением административным истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, с административного ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Мордовия подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемая по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2013, 2014 годы в размере 65434 рублей 64 копеек.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

ФИО2 по данному делу является ответчиком, в связи с чем не освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Каких-либо документов, дающих право ФИО2 на льготы, установленные статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи пунктом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой МИФНС России №2 по Республике Мордовия освобождена согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 2163 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Мордовия недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемую по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2013, 2014 годы в размере 65434 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.